Запорізької області
08.08.11 Справа № 8/5009/3856/11
Суддя Попова І.А.
за позовом Приватного підприємства Фірма “Юнікс Трейд Ко” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81-А)
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_1)
про стягнення 7080 грн. основного боргу за договором поставки № 160/08 від 21.05.2008 р., 3594 грн.19 коп. пені, 495 грн. 60 коп. штрафу, 2088 грн. 60 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 584 грн.21 коп. річних процентів
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача -ОСОБА_3, дов. № 115 від 30.05.2011 р.
Відповідача -не з'явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення 7080 грн. основного боргу за договором поставки № 160/08 від 21.05.2008 р., 3594 грн.19 коп. пені, 495 грн. 60 коп. штрафу, 2088 грн. 60 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 584 грн.21 коп. річних процентів.
Розгляд справи, призначений на 28.07.2011 р., відкладався до 08.08.2011 р. в зв'язку з неявкою відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 08.08.2011 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 160/08, укладеного з відповідачем 21.05.2008 р., за видатковою накладною № 255164 від 24.10.2008 р. поставив останньому товар. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 7080 грн., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 8.8 договору позивач просить стягнути з відповідача 495 грн. 60 коп. штрафу та 3594 грн. 19 коп. пені, нарахованої за період з 30.10.2008 р. по 30.06.2011 р. Також, згідно ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 2088 грн. 60 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008 р. по травень 2011 р., та 584 грн. 21 коп. річних процентів, нарахованих за період з 30.10.2010 р. по 30.06.2011 р.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СПД-ФО ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 69059, АДРЕСА_1. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 21.05.2008 р. укладено договір поставки № 160/08 за умовами якого позивач зобов'язався здійснити поставку на протязі дії договору товару окремими партіями в асортименті, кількості, по цінам та у строки, що остаточно погоджуються сторонами у відповідності з рахунками або накладними, а відповідач прийняти та оплатити товар. Пунктом 4 вказаного договору сторонами узгоджено, що покупець зобов'язаний повністю розрахуватися за кожну отриману партію товару протягом трьох банківських днів з моменту прийняття покупцем зазначеної партії на суму, вказану в накладній.
Як свідчать вивчені матеріали, за видатковою накладною № 255164 від 24.10.2008 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 18602 грн. 32 коп., який отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на зазначеній накладній.
Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 7080 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 7080 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 2088 грн. 60 коп., нарахованих за період з листопада 2008 р. по травень 2011 р., та річних процентів в сумі 584 грн. 21 коп., нарахованих за період з 30.10.2010 р. по 30.06.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в розмірі 3594 грн. 19 коп., нарахованої за період з 30.10.2008 р. по 30.06.2011 р., та 495 грн. штрафу позивач обґрунтовує п.8 договору № 160/08 від 21.05.2008 р., згідно до якого у випадку несплати чи сплати не в повному розмірі платежів, передбачених даним договором, у встановлені строки, сторона, яка прострочила виконання грошового зобов'язання, зобов'язана сплатити іншій стороні пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. У разі, якщо прострочення платежу триватиме більше одного місяця, постачальник матиме право, окрім суми боргу та пені, додатково стягнути з покупця штраф в розмірі 30 відсотків від простроченої суми. Сплата штрафу не призупиняє нарахування пені, яка буде нараховуватись до повного розрахунку покупця. Нарахування штрафних санкцій за даним договором припиняється в момент повного виконання винною стороною своїх зобов'язань за даним договором.
За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікс Трейд Ко»(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81-А, ЄДРПОУ 20873670) 7080 грн. основного боргу, 3594 грн. 19 коп. пені, 495 грн. 60 коп. штрафу, 2088 грн. 60 втрат від інфляції грошових коштів, 584 грн. 21 коп. річних процентів, 374 грн. 43 коп. судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 15 серпня 2011 року.