22.08.11р.Справа № 35/5005/8869/2011
за позовом Прокурора Амур - Нижньодніпровського району
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі Міського
комунального підприємства "Коменергосервіс"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 967,74 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
від прокурора - Мархасіна Ю.В., стажист на посаду пом. прокурора,
посв. № 208 від 24.12.2010р.
від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. № 25 від 05.01.11р.
відповідач - не з'явився
Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся із позовом до суду та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача борг за спожиту теплову енергію - 6 949,36 грн, пеню - 480,81 грн, інфляційні втрати - 379,81 грн, 3% річних - 157,76 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором № 329/02-09 від 01.11.2009р.
Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказали, що борг до цього часу не сплачено.
Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення від 10.08.2011р.)
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради -теплопостачальна організація (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - споживач (надалі відповідач) було укладено договір № 329/02-09 від 01.11.2009р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води строком дії до 31.10.2010р., та який відповідно до п. 10.1. вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про припинення дії договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.
Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію за узгодженою сторонами адресою -м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 1, та в спірний період з листопада 2009р. по лютий 2011р. включно всього надав послуг на суму 6 949, 36 грн, що підтверджується відповідними актами про постачання та виставленими рахунками по ним, підписаними обома сторонами.
Пунктом 6.3 договору передбачено, що відповідач повинен проводити оплату за відпущену теплову енергію щомісячно. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Кінцевий строк оплати -протягом п'яти днів з моменту отримання рахунку.
Відповідач за надані послуги вчасно і в повному обсязі не розрахувався, заборгованість становить 6 949,36 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату, отриманими Відповідачем відповідно до власних підписів на рахунках, а також підписів продавців в графі «отримав», та не спростовано відповідачем.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками зако-ну та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.
За умовами п. 3.3. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується. Пеня за період прострочення з 06.12.2009р. по 05.05.2011р. в сукупності за періодами по кожній частині боргу становить 480,81 грн та підлягає стягненню з Відповідача, оскільки сторонами не заявлено про застосування строку позовної давності в один рік щодо її стягнення відповідно до ст.ст. 258, 267 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
3% річних в сукупності за періодами по кожній частині боргу за період прострочення платежів з 06.12.2009р. по 05.05.2011р. становлять 157,76 грн, інфляційні втрати в сукупності за періодами по кожній частині боргу з врахуванням індексу інфляції з грудня 2009р. по березень 2011р. - 379,81 грн.
Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 273-275 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653) на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради - 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б, код ЄДРПОУ 36639101 (р/р 260023015872 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482) борг - 6 949,36 грн (шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять грн 36 коп), пеню - 480,81 грн (чотириста вісімдесят грн 81 коп), інфляційні втрати - 379,81 грн (триста сімдесят дев'ять грн 81 коп), 3% річних - 157,76 грн (сто п'ятдесят сім грн 76 коп).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653) в доход державного бюджету державне мито - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяЛ.П. Широбокова
Повне рішення складено 23 cерпня 2011 року