16.08.11р.Справа № 20/5005/8262/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя
до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 172 453 грн. 65 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1084643-119 від 21.04.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 60/28-06 від 06.07.2011р.
Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 36111,48 грн., індекс інфляції - 136 342,17грн. , всього - 172 453,65 грн. та судові витрати.
26.07.2011р. відповідач надав заяву (вх. № 50624/11), в якій просить замінити відповідача його правонаступником Комунальним підприємством "Дніпроводоканал", та відзив (вх. № 50627/11), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважають вимоги позивача безпідставними. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що з боку позивача не було дотримано вимог чинного законодавства, а саме вимог ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України щодо направлення відповідачу вимоги про оплату. Таким чином, строк оплати інфляційних втрат та 3 % річних ще не настав. Крім того, відповідач вважає, що дані суми стягуються виключно з сумою боргу.
У справі оголошувались перерви з 26.07.2011р. по 11.08.2011р., та з 11.08.2011р. по 16.08.2011р.
16.08.2011р. в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності , господарський суд ,-
01 січня 2003 року між позивачем Публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпроенерго” та відповідачем Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" був укладений договір №2с/15-32 на приймання та очищення господарсько-побутових стоків, відповідно до умов якого позивач надає зазначені послуги, а відповідач повинен на протязі 5 днів після отримання рахунку - фактури провести оплату за отриманні послуги.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.11р. у справі № 28/46-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення заборгованості за договором № 2с/15-32 від 01.01.2003р. у сумі 944 852,11 грн., пені - 47827,36 грн., 3% річних - 7136,57 грн., інфляційних - 7942,67 грн. позовні вимоги задоволенні частково: стягнуто 944 852,11 грн. заборгованості, пеню - 47827,36 грн., 3% річних - 7136,57 грн., інфляційних - 7942,67 грн. Провадження щодо стягнення 279,96 грн. припинено.
Постановою Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. у справі №28/46-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р. у справі №28/46-10 залишено без змін. Таким чином , рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р. у справі №28/46-10 набрало законної сили.
Під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №28/46-10 ,рішенням суду від 07.04.2011р. з відповідача на користь позивача було стягнуто інфляційні втрати -7942,67грн. за період прострочення з 15.04.2009р. по 27.11.2009р. з врахуванням індексу інфляції з квітня по вересень 2009р., та 3% річних у сумі 7136,57грн. за період з 15.04.2009р. по 27.11.2009р.
Оскільки , зобов'язання з оплати боргу не виконано Позивач просить стягнути з відповідача додатково 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 36111,48 грн., індекс інфляції - 136 342,17грн. , всього - 172 453,65 грн. за інший період , який не був врахований при винесенні рішення 07.04.2011р. у справі №28/46-10, а саме за період з 28.11.2009р. по 07.04.2011р.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 15.03.2011р. № 01-06/249 (абз. 6 п. 2) зазначає, у спорах, що виникають внаслідок порушення грошового зобов'язання наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З огляду на викладене, відповідач не надав доказів виконання грошового зобов'язання за договором №2с/15-32 від 01.01.03р. та рішення господарського суду від 07.04.11р. у справі № 28/46-10, а наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю у сумі 3% річних - 36111,48 грн. за період з 28.11.2009р. по 07.04.2011р., індекс інфляції - 136 342,17грн. за період прострочення з 28.11.2009р. по 07.04.2011р. з урахуванням індексу інфляції з жовтня 2009року по лютий 2011року.
Відповідно до п. 1.1 Статуту Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) є правонаступником Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (код ЄДРПОУ 03341305).
Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити відповідача Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" (код ЄДРПОУ 03341305) його правонаступником - Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305).
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 25, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, б. 21-А, код ЄДРПОУ 03341305) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69096,м.Запоріжжя, вул. Добролюбова,20 , код ЄДРПОУ 00130872) - 36 111 (тридцять шість тисяч сто одинадцять) грн. 48 коп. -3% річних , 136 342 (сто тридцять шість тисяч триста сорок дві) грн. 17 коп. інфляційні втрати, 1724 (одну тисячу сімсот двадцять чотири ) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.В. Пархоменко
Повне рішення складено
22.08..2011р.