15.08.11р.Справа № 18/5005/7286/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС", м.
Кривий Ріг
до В1: Відкритого акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ", м.
Київ
В2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР", с.
Новопілля,
Криворізький район, Дніпропетровська область
В3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив
Плюс", м. Київ
про припинення правовідносин по іпотечному договору
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, адвокат, угода №07/11 від 21.05.11р.
від відповідача 1: ОСОБА_3 дов. №10 від 24.12.10р.
від відповідача 2: ОСОБА_1 дов. №2/11 від 20.06.11р.
від відповідача 3: ОСОБА_4 дов. від 28.12.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" - відповідач 1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" - відповідач 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" - відповідач 3 про припинення правовідносин по іпотечному договору від 28.07.2008 року укладеного Відкритим акціонерним товариством "Банк Богуслав" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №6152, в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙД-КР" за кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР".
Позовні вимоги обґрунтовує збільшенням відповідальності за предметним договором, укладеним між банком та боржником, без його відома (без відома іпотекодавця).
Відповідач 1 - Відкрите акціонерного товариство "БАНК БОГУСЛАВ" позов не визнає, зазначає, що всі зміни та доповнення до кредитного договору, які збільшували відповідальність боржника за цим договором, були внесенні з відома іпотекодавця.
Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" підтримує доводи відповідача зазначає, що не вбачав підстав для повідомлення іпотекодавця про внесення змін до кредитного договору щодо порядку і строку повернення кредиту та збільшення відсоткової ставки, оскільки позивач не є стороною по кредитному договору.
Відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" позов не визнає, підтримує доводи банку.
23.06.2011 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР"- відповідач 2 про забезпечення позову.
Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем 2 не було доведено, що невжиття відповідних заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
28.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" (позичальник) укладено кредитний договір №15/01-КР-24/2008, відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом у сумі 12 500 000,00 грн. зі сплатою 20% річних за користування сумою кредиту.
Із матеріалів справи вбачається, що 30.04.2008 року по 01.12.2010 року між банком та позичальником було укладено 19 (дев'ятнадцять) договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору №15/01-КР-24/2008 щодо строків погашення нарахованих банком відсотків, розміру відсотків з 20% да 25% та інше.
28.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" (іпотекодавець)було укладено іпотечний договір, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" передало в іпотеку банку комплекс, загальною площею - 2040,5 м2 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, площа Горького, буд. №2 , Дніпропетровської області.
Позивач просить припинити правовідносини по вищезазначеному іпотечному договору.
Згідно ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання, або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до наданого позивачем Статуту, зареєстрованого в установленому порядку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" створено шляхом об'єднання майна та грошових коштів засновника. Вищим органом управління товариством є засновник. Засновником товариства є ОСОБА_7, яка відповідно до її рішення (засновника) №2 від 17.07.2008 року надала згоду на передачу в іпотеку майна строком на 3 роки. Отже, припинення іпотеки відбулося 28.07.2011 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про припинення правовідносин по іпотечному договору від 28.07.2008 року № 6152 підлягає задоволенню.
Відмовити позивачу у вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", оскільки між останнім та позивачем спору по іпотечному договору не вбачається.
Судові витрати у справі покладаються солідарно на відповідачів згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст., 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
Припинити правовідносини по іпотечному договору від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Банк Богуслав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №6152, в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідадбністю "АГРО ОЙД-КР" за кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БАНК БОГУСЛАВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР".
Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариство "БАНК БОГУСЛАВ" (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 81, код банку 380322, КОД ЄДРПОУ 34540113) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" (53003, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Новопілля, вул. Терлична, буд. 17, код. ЄДРПОУ 34031432, р/р 260033027601, код банку 380322 в ВАТ "БАНК БОГУСЛАВ", м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Горького, будинок 2, код ЄДРПОУ 34062248, р/р 26007301307482 МФО 320995 в ВАТ "БГ Банк", м. Київ) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) витрат на держмито, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відмовити позивачу у вимогах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс".
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 22.08.2011 р.