ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про залишення позову без розгляду
Справа № 55/233
08.07.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Іванова О.В. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного підприємства “СА-МАКС”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС-Компанія”, м. Київ
про: стягнення 36 829,26 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явився
від Відповідача - не з'явився
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 16.06.2011р. об 11:05.
16.06.2011р. представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, ухвали суду не виконали.
У зв'язку з неявкою сторін, невиконанням ухвал суду та необхідністю надання додаткових документів суд відкладав розгляд справи з 16.06.2011р. на 08.07.2011р. При цьому, судом визнавалась обов'язковою явка у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви, а саме, зобов'язано Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів) з доказами відправки Відповідачу надати суду, виписки з банківського рахунку відносно здійсненої відповідачем часткової оплати;
Представники сторін у наступне судове засідання 08.07.2011р. не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом документи не надали.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, неподання Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або нез'явлення представника Позивача у судове засідання на виклик суду незалежно від причин є підставами для залишення позову без розгляду.
Таким чином, наведена норма встановлює дві окремі та самодостатні підстави для залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що ненадані Позивачем документи, витребувані судом, мають істотне значення, як для встановлення обставин справи та їх належної правової оцінки у світлі заявлених вимог, а у зв'язку із другою неявкою представника Позивача, суд був позбавлений можливості встановити відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із наявністю згаданих підстав.
Визначеність документів, потрібних для вирішення заявленого позову, підтверджена змістом ухвал суду, відсутність будь-яких пояснень причин ненадання зазначених документів та неявки у судове засіданні за умов належного повідомлення про їх призначення шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, вказаною у позовній заяві, зумовлюють висновок про наявність всіх умов, передбачених п. 7 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. № 02-5/612.
Крім цього, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Позивачем, у зв'язку з відсутністю Позивача за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві, Довідці з ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-04053, м.Київ, вул.Артема,21
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались Позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, Довідці з ЄДРПОУ та в Свідоцтві про державну реєстрацію Позивача.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Позивача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.
При цьому судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на рахунок Позивача у повному обсягу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов Приватного підприємства «СА-МАКС», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-КОМПАНІЯ»м.Київ про стягнення 36 829,26 грн. без розгляду.
2. Роз'яснити Позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили 08.07.2011р.
Суддя Н.І. Ягічева