ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про призначення розгляду справи
Справа № 55/33108.07.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Ягічевої Н.І.
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп-С”, м. Прилуки
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроресурс-1”, м.Київ
про: стягнення 150 673,75 грн.
без виклику сторін
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 04.11.10 о 10:30 .
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Через канцелярію суду 03.11.10 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
В судове засідання, призначене на 04.11.2010р. з'явився представник Позивача, підтримав позовні вимоги, надав суду документи на виконання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 25.11.2010р. у зв'язку з неявкою Відповідача.
18.11.2010р. від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив повністю відмовити Позивачу у визнанні наданих ним доказів щодо предмету позову, як таких, що не відповідають вимогам належності, допустимості, достовірності і достатності та призначити судову-технічну експертизу на предмет підтвердження чи спростування належності директору Відповідача щодо вчиненого від руки припису в графах реквізитів «Позичальник»та підпису від імені ОСОБА_2, відмовити Позивачу у вимозі щодо накладення арешту, в межах ціни позову на майно, що належить Відповідачу. Крім того, Відповідач надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копію попереднього договору про укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс-1»від 11.12.2007р.,копію Постанови від 17.08.2010р. у справі № 4-531, Довідку ГУ МВС України в м.Києві № 03/А-309 від19.10.2010 року щодо знаходження на розгляді Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріалів перевірки по зверненню директор ТОВ «Украгроресурс-1» Ігнатенка стосовно шахрайських дій гр.ОСОБА_1, докази направлення відзиву Позивачу.
01.12.2010р. від Відповідача надійшло клопотання про витребування у представника Позивача оригіналу примірнику Договору позики 140000,00 грн. від 25.05.2008р. для ознайомлення суду та Відповідачу та призначення судово-технічної експертизи.
09.12.2010р. через канцелярію суду від Президента Громадської організації «Росічі»надійшла заява про надання об'єктивної оцінки неправомірних дій ОСОБА_1, направлених на рейдерське захоплення вказаного Вертіївського цегельного заводу та не допустити реалізації його злочинних намірів.
В судовому засіданні 09.12.2010р. Позивач підтримав позовні вимоги та заперечив проти призначення експертизи та витребування доказів.
В судовому засіданні 09.12.2010р. Відповідач заперечив проти позовних вимог, просив призначити експертизу та витребувати докази.
Враховуючи сутність заявленого позову, суд має досліджувати обставини справи та надавати їм оцінку з урахуванням підтвердження ідентичності або спростування факту вчинення Відповідачем (ОСОБА_2), припису в графі реквізитів «Позичальник»і підпису, завіреному відтиском печатки на вказаному примірнику оригіналу «Договору позики 140 000,00 грн. від 25.05.2008р.»та відповідності наявного відтиску печатки на вказаному Договорі відтиску печатки ТОВ «Украгроресурс-1».
Оскільки, вирішення цих питань потребує спеціальних знань і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424, вважає за необхідне призначити судову експертизу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010р. у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
06.07.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 55/331 із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, із змісту якого вбачається, що експертне дослідження не було проведено, оскільки оплата вартості виконання судової експертизи до інституту не надійшла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Наступне засідання призначити на 27.07.11 о 14:10, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №40.
2. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання для надання пояснень щодо, не здійснення оплати за проведення судово-екпертного дослідження є обов'язковою.
3. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
Суддя Н.І. Ягічева