ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/19207.07.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»до Приватного підприємства «Укрчайпром»про стягнення 2 323, 95 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.12.2010р., відповідача -не з'явився,
У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 122, 80 грн. основного боргу, 40, 34 грн. інфляційних втрат, 97, 71 грн. річних, 63, 10 грн. пені, а загалом 2 323, 95 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № 405/10-П від 14.12.2010р.
Ухвалою господарського суду міста Києва № 05-5-15/3551 від 28.03.2011 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року ухвалу господарського суду міста Києва № 05-5-15/3551 від 28.03.2011 року скасовано, а матеріали позовної заяви передано на розгляд господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2011 року прийнято справу до провадження, присвоєно їй номер № 52/192 та призначено справу до розгляду на 07.07.2011 року.
У судовому засіданні 07.07.2011 року представник позивача надав письмові пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.06.2011р.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(постачальник) та Приватним підприємством «Укрчайпром»(покупець) було укладено договір поставки № 405/10-П (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти покупцю товари народного споживання, а покупець зобов'язується приймати їх та оплачувати.
Асортимент та кількість товарів визначаються сторонами з урахуванням потреб покупця в товарах та можливостей постачальника і вказуються у накладних (рахунках) на поставку, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.2. договору).
Відповідно до п. 1.3 договору якість товарів повинна відповідати вимогам стандартів, технічних умов, іншої документації, яка встановлює вимоги до якості товарів, та підтверджуватись відповідними документами, що надаються постачальником.
Згідно п. 2.1. договору товари поставляються по накладним на підставі замовлень покупця на поставку.
Відповідно до п. 2.3. договору днем виконання постачальником зобов'язання по поставці товарів вважається дата здачі товарів органу транспорту при відгрузці іногородньому покупцю, а при здачі на складі покупця або постачальника - дата накладної, приймально-сдавального акту або розписки про отримання товарів.
Товари повинні бути прийняті за кількістю та якістю за участю представників постачальника і покупця з урахуванням вимог Інструкцій П-6 від 15.06.1965 та П-7 від 25.04.1966 відповідно з врахуванням змін та доповнень до них (п. 2.4. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору ціни на товари та загальна сума кожної поставки вказуються в накладних (рахунках), по яким вони поставляються, її поставлені товари покупець зобов'язаний сплатити постачальнику протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня поставки (п. 2.3. договору) суму, що вказана в накладній (рахунку), по якій поставляється товар. Розрахунки за даним договором здійснюються у національній валюті України у безготівковій формі.
На виконання умов договору позивач на підставі видаткової накладної № 80188777 від 27.12.2010 року поставив відповідачу товари на суму2 122, 80 грн.
Відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 80188777 від 27.12.2010 року складає 2 122, 80 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 2 122, 80 грн.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 2 122, 80 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пунктом 4.4. договору передбачено, що за прострочення оплати поставлених товарів (п. 3.2. договору), покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від несплаченої в строк суми - за кожен день прострочення платежу.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 63, 10 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В п. 4.4. договору сторони передбачили, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання покупець на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити 24 % (двадцять чотири проценти) річних.
Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 40, 34 грн. та 24 % річних в розмірі 97, 71 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, також є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Укрчайпром»(01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 24, офіс 21, код 32207330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»(04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 5, код 30384724) 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 80 коп. основного боргу, 63 (шістдесят три) грн. 10 коп. пені, 40 (сорок) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 97 (дев'яносто сім) грн. 71 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О.Чебикіна