"18" серпня 2011 р. Справа № 2-12/8160-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЗаріцької А.О.,
суддівПанової І.Ю.,
Поліщука В.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 року
у справі
господарського суду № 2-12/8160-2008
Автономної Республіки Крим
за позовом
до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог
за участювідкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"
Фонд майна Автономної Республіки Крим, Верховна Рада Автономної Республіки Крим
заступника прокурора Автономної Республіки Крим
проспонукання до виконання певних дій
за участю представників: Генеральної прокуратури України Попенка О.С.,
Відкрите акціонерне товариство “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” (далі -ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь”) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (далі - КРП “Сімферопольське МБРТІ”) про розподіл будівлі № 13 по вул. Мальченко в м.Сімферополі на два самостійних об'єкта: 1 поверх - майстерні автобази, загальною площею 1 014, 5 кв.м.; 2 та 3 поверхи - гуртожиток, загальною площею 648,7 кв.м., в т.ч. житлової - 344, 4 кв.м., та зобов'язання КРП “Сімферопольське МБРТІ” зареєструвати право власності на нові створені об'єкти за ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь”. Позивачем були уточнені позовні вимоги, просив виділити у самостійний об'єкт - перший поверх - адміністративно - виробниче приміщення майстерень, автобази, загальною площею 1 014,5 кв.м. будівлі № 13 літ. А по вул. Мальченко, с. Аерофлотське у м.Сімферополі, зобов'язати КРП “Сімферопольське МБРТІ” зареєструвати за ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” право власності на 1 поверх - адміністративно - виробничі приміщення майстерень автобази, загальною площею 1 014, 5 кв.м. та видати нове свідоцтво.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2008 року у справі № 2-12/8160-2008 (суддя Іллічов М.М.) позов задоволено частково, виділено в самостійний об'єкт перший поверх -адміністративно-виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1 014, 5 кв.м. будівлі № 13 по вул. Мальченко, с. Аерофлотське у м. Сімферополі, зобов'язано КРП “Сімферопольське МБРТІ” зареєструвати право власності на перший поверх -адміністративно-виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1 014, 5 кв.м. за ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь”, відмовлено в іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання КРП “Сімферопольське МБРТІ” видати свідоцтво про право власності.
В обгрунтування рішення місцевий господарський суд послався на ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", ч. 2 ст. 183 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 року (колегія суддів: Заплава Л.М. -головуючий, Євдокімов І.В., Ткаченко М.І.) апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2008 року у справі № 2-12/8160-2008 скасовано в частині виділення в самостійний об'єкт перший поверх -адміністративно-виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1 014, 5 кв.м. будівлі № 13 по вул. Мальченко, с. Аерофлотське у м. Сімферополі, відмовлено в позові в частині зобов'язання КРП “Сімферопольське МБТІТІ” зареєструвати за ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” право власності на перший поверх -адміністративно-виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1 014, 5 кв.м. В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2008 року залишено без змін. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу з вимогою про скасування постанови, при цьому заявник скарги посилається на порушення судом при прийнятті апеляційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим ч.ч. 1, 2 ст. 93, ч. 1 ст. 53 ГПК України в редакції до 30 липня 2010 року.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.
21 травня 2003 року постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 544-3/03 “Про надання згоди на передачу Державного міжнародного аеропорту “Сімферополь”, який знаходиться в державній власності, до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим”, було надано згоду на передачу Державного міжнародного аеропорту “Сімферополь” до складу майна, яке належить Автономній Республіці Крим (а.с. 30-31).
Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про передачу цілісного майнового комплексу Державного міжнародного аеропорту "Сімферополь" з державної власності до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим" від 29 жовтня 2003 рок № 645-р вирішено передати цілісний майновий комплекс Державного міжнародного аеропорту “Сімферополь” з державної власності до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, як такий, що за висновком Мінтрансу не має можливості самостійно забезпечувати свою сертифікаційну придатність (а.с. 32).
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим “Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим” від 25 грудня 2003 року № 761-3/03 Державний міжнародний аеропорт “Сімферополь” включено до Переліку підприємств, установ, організацій, які належать Автономній Республіці Крим (Додаток 1 до постанови Верховної ради Автономної Республіки Крим від 15 березня 2000 року № 982-2/2000).
21 лютого 2007 року Верховною Радою Автономної Республіки Крим була прийнята постанова № 365-5/07, якою постановлено здійснити корпоратизацію Республіканського підприємства “Міжнародний аеропорт “Сімферополь”, якій належить Автономній Республіці Крим та знаходиться в сфері управління Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно - енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим.
Пунктом 2 постанови встановлено, що від імені Автономної Республіки Крим засновниками відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі корпоратизації на базі Республіканського підприємства “Міжнародний аеропорт “Сімферополь”, виступає Фонд майна Автономної Республіки Крим.
За актом прийому - передачі від 29 січня 2008 року Фонд майна Автономної Республіки Крим передав, а ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” прийняв до статутного фонду об'єкти нерухомого майна згідно до переліку, серед яких, зокрема, адміністративно - виробниче приміщення майстерень автобази на першому поверсі (вул. Мальченко, 13) літ. А.
Місцевим господарським судом встановлено, що згідно плану розміщення акцій ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” до статутного фонду товариства не увійшли гуртожитки на другому та третьому поверхах будівлі по вул. Мальченко, 13 літ. А. Право власності на вказану нежитлову будівлю зареєстроване за Автономною Республікою Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, будівля перебуває у повному господарському віданні РП "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (а.с. 12, 16).
Листом від 21 квітня 2008 року ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” звернувся до Севастопольського міського БРТІ про видачу двох свідоцтв про право власності, окремо на майстерні автобази, розташовані на першому поверсі по вул. Мальченко, 13, та окремо на гуртожитки, розташовані на другому та третьому поверхах по вул. Мальченко, 13. Однак, відповіді позивачу КРП “Сімферопольське МБРТІ” не надало, що стало підставою для звернення ВАТ “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” з даним позовом.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
На підставі положень ч. 2 ст. 183 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" місцевий господарський суд дійшов висновку про можливість виділення у самостійний об'єкт першого поверху адміністративно - виробничого приміщення майстерень автобази, оскільки саме даний об'єкт був переданий до статутного фонду позивача, а його виділення в окремий об'єкт не порушить його цілісності.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюється Тимчасовим Положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року № 66/7387.
Пунктом 2.1 Положення визначено, що для реєстрації виникнення існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення права власності на нього до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правововстановлювальні документи, їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням.
Відповідно до додатку № 1 зазначеного Положення до правовстановлювальних документів також відносяться рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.
Відповідно до п. 1.12 Положення відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять матеріалів технічної інвентаризації, даних про отримання КРП "Сімферопольське МБРТІ” заяви позивача з переліком документів необхідних для реєстрації нерухомого майна, а також відмови відповідача в реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Згідно п. 1.6. Положення реєстрації підлягають об'єкти нерухомого майна за наявності матеріалів технічної інвентаризації.
На підставі вказаного суд апеляційної інстанції вважав, що позивач необгрунтовано звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про зобов'язання КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації” здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, тому дійшов висновку про відмову у позові в цій частині..
У зв'язку з тим, що позовна вимога про виділення у самостійний об'єкт першого поверху -адміністративно - виробничого приміщення майстерень автобази площею 1 014, 5 кв.м. будівлі № 13 літ. А по вул. Мальченка, с. Аерофлотське у м. Сімферополі не відповідає способам захисту цивільного права і законних інтересів визначених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позов в цій частині також не підлягає задоволенню.
З висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині вимог позивача про зобов'язання КРП "Сімферопольське МБРТІ” видати нове свідоцтво про право власності суд апеляційної інстанції погодився.
Пунктом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності.
Враховуючи вказане положення нормативно-правового акту, КРП "Сімферопольське МБРТІ” не може бути зобов'язано видати свідоцтво про право власності, оскільки не є уповноваженою особою на здійснення таких дій.
Згідно із приписами ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, дії підприємства бюро технічної інвентаризації при реєстрації такого права мають наслідком виникнення такого права, а бездіяльність або відмова у реєстрації перешкоджає виникненню саме цивільних прав.
Оскільки рішення в частині зобов'язання КРП "Сімферопольське МБРТІ” здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, та виділення у самостійний об'єкт першого поверху адміністративно-виробничого приміщення майстерень автобази прийнято з порушенням норм матеріального права, а висновки місцевого господарського суду не відповідають встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим в задоволеній частині позову.
Оскільки постанова Севастопольського апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 року у справі № 2-12/8160-2008 залишити без змін.
Головуючий А. Заріцька
Судді І. Панова
В. Поліщук