"22" серпня 2011 р. Справа № 09-07/593-7/204/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полянського А.Г.,- головуючого,
Костенко Т. Ф.,
Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиАсоціації фермерських господарств "Агро"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 18.04.11р.
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомАсоціації фермерських господарств "Агро"
до
3-ті особиБердянського комунального підприємства з технічної інвентарізації
ТОВ "Бердянський м'ясокомбінат", ТОВ "Бердянські ковбаси"
прозастосування наслідків нікчемності правочину та скасування державної реєстрації права власності,
ВстановиВ:
Асоціація фермерських господарств "Агро" звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про винесення додаткової постанови у даній справі з посиланням на те, що у скарзі ставилась вимога не тільки про скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду, а і рішення господарського суду Запорізької області у даній справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника на той факт, що зазначеною постановою прийняте у справі рішення місцевого господарського суду було залишено без змін. Під час розгляду справи судом касаційної інстанції було надано правову оцінку судовим рішенням, прийнятим, як апеляційним господарським судом, так і судом першої інстанції, про що зазначалось у постанові від 03.08.11 Вищого господарського суду України.
Також, заявник посилається на неврахуванням Вищим господарським судом викладених у скарзі фактів та обставин.
Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
З врахуванням вказаного, положень ст. 88 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що наведені у заяві мотиви не можуть бути підставою для винесення додаткової постанови у справі.
Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні заяви Асоціації фермерських господарств "Агро" про винесення додаткової постанови у справі № 09-07/593-7/204/10 відмовити.
Головуючий: Полянський А.Г.
Судді: Костенко Т. Ф.
Мачульський Г.М.