"17" серпня 2011 р. Справа № 58/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівХрипуна О.О. (доповідача),
Жукової Л.В.
Розглянувши
касаційну скаргу Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"
на постанову
та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2011
господарського суду міста Києва від 02.03.2011
у справі№ 58/50 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Укрінвестбуд"
доУкраїнського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"
третя особаДержавне управління справами
провнесення змін до договору оренди приміщень
за участю представників
позивачане з'явилися
відповідачане з'явилися
третьої особи Говорун О.В.
Державне підприємство Укрінвестбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" про внесення змін до договору оренди приміщень, укладеного між Будинком відпочинку "Пуща-Водиця" та Українським молодіжним аерокосмічним об'єднанням "Сузір'я".
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2011 (суддя Блажівська О.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 (головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Мальченко А.О.), позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Українське молодіжне аерокосмічне об'єднання "Сузір'я" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 та рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2011 по справі № 58/50, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального права, зокрема, положень статей 631, 653 ЦК України.
Відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 01.12.2000 Будинок відпочинку "Пуща-Водиця" (орендодавець) та Українське молодіжне аерокосмічне об'єднання "Сузір'я" (орендар) уклали договір оренди приміщень № 10, на умовах якого орендодавець здав, а орендар прийняв у тимчасове користування приміщення будинків в кількості 21 об'єкта з інвентарем, обладнанням і допоміжними приміщеннями та земельну ділянку, розташовані за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 85.
У зв'язку з передачею будівель на баланс Державному підприємству "Укрінвестбуд" сторонами по справі 30.04.2004 було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди приміщень від 01.12.2000 № 10.
Розмір орендної плати за місяць (з ПДВ) становив 1 145,96 грн. (додаток № 2 до договору оренди).
Додатковою угодою № 1 від 30.04.2004 сторонами було погоджено орендну плату в розмірі 1 334 грн. в місяць (в т.ч. ПДВ).
Відповідно до п. 5.4 договору орендна плата підлягає перегляду по вимозі однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів у випадках, передбачених діючим законодавством.
Предметом даного спору є внесення до договору оренди державного майна змін, пов'язаних із розміром орендної плати.
Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007 у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми. Право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі надано Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" внесено зміни в Методику, відповідно до п. 21 додатку 2 якої орендна ставка для розміщення оздоровчих закладів для дітей та молоді встановлена на рівні 5 %.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою дотримання вимог ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Методики, а також вжиття заходів щодо запобігання ненадходженню до державного бюджету 70 відсотків орендної плати, розрахованої у відповідності до Методики, 15.04.2008 Державне підприємство "Укрінвестбуд" звернулось до відповідача з повідомленням № 116 про внесення змін до договору та проект додаткової угоди з розрахунком орендної плати. Листом від 18.04.2008 Українське молодіжне аерокосмічне об'єднання "Сузір'я" відмовилось внести запропоновані орендодавцем зміни до договору .
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Беручи до уваги, що законом прямо передбачена відповідна умова, при настанні якої орендна плата підлягає перегляду, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 №1846 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", відповідно до якої орендні ставки за використання нерухомого державного майна збільшилися з 1% до 5%, є підставою для внесення змін до чинного договору оренди.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.
Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За висновком колегії суддів, місцевий та апеляційний господарські суди повно встановили обставини справи, надали їм вірну юридичну оцінку, встановили безпідставність доводів відповідача та прийняли законні і обґрунтовані рішення.
Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 та рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2011 у справі № 58/50 залишити без змін.
Головуючий суддяС.В.Мирошниченко
СуддіО.О.Хрипун
Л.В.Жукова