"17" серпня 2011 р. Справа № 38/453
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоМирошниченка С.В.,
суддівХрипуна О.О.,
Демидової А.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_1
на рішення
та постановугосподарського суду міста Києва від 17.03.2011
Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011
у справі
господарського суду№ 38/453
Міста Києва
за позовом1.ОСОБА_1;
2.ОСОБА_2
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Імперіал груп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення загальних зборів
Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.03.2011 (суддя Власов Ю.Л.) у позові відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 (колегія суддів у складі: Смирнової Л.Г. -головуючий, Алданової С.О., Тищенко О.В.), рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 17.03.2011 залишено без змін.
Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Заявником подано касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 лише 06 липня 2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не заявлялось клопотань про поновлення строку на внесення касаційної скарги.
Крім того, як вбачається із протоколу судового засідання Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року, представник скаржника був присутнім в судовому засіданні, а відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.
Частиною 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку відсутні, тому заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає підстав для перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 та підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у справі № 38/453 повернути скаржнику, а справу -господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді О.О. Хрипун
А.М. Демидова