"16" серпня 2011 р. Справа № 2-3/8496.2-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЗаріцької А.О.,
суддівПоліщука В.Ю.,
Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Білоцерківмебель"
на постанову
та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 23 червня 2011 року
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2010 року
у справі
господарського суду № 2-3/8496.2-2008
Автономної Республіки Крим
за заявою
до- закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан"
- товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"
товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина"
про
ліквідаторвизнання банкрутом
Ващищен С.В.
Подана ВАТ "Білоцерківмебель" касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 червня 2011 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2010 року у справі № 2-3/8496.2-2008 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
ВАТ "Білоцерківмебель" касаційну скаргу на вказані рішення подано 26 липня 2011 року, тобто із пропуском процесуального строку передбаченого законом для касаційного оскарження судових рішень і без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Таким чином з урахуванням вказаного, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду в касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Білоцерківмебель" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 червня 2011 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2010 року у справі № 2-3/8496.2-2008 повернути заявнику.
Головуючий А. Заріцька
Судді В. Поліщук
Б. Поляков