"28" липня 2011 р. Справа № 5/116
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддівМіщенка П.К.(доповідач),
Заріцької А.О., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну
скаргу
на постанову
у справі
господарського суду Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція"
Львівського апеляційного господарського суду
від 28.04.2011року (на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011 року про затвердження реєстру кредиторів)
№ 5/116
Закарпатської області
за заявою
до
про Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк."
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудз"
визнання банкрутом
В судовому засіданні взяли участь представники:
Ліквідатора - Лихвар В.А.,
ПАТ "ВТБ Банк" -Новик Є.М.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011р. у справі № 5/116 (суддя Йосипчук О.С.) про банкрутство СП ТОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" визнано кредиторів боржника з конкурсними вимогами та затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Михайлюк О.В., суддів Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5/116 про банкрутство СП ТОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" частково скасовано в частині визнання конкурсними кредиторами ТОВ "Квадро"та ТОВ "Фрут Майстер Фудс".
Визнано ТОВ "Квадро" кредитором ТОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" з вимогами в сумі 125 грн. судових витрат - у першій черзі, в сумі 832 567, 62 грн. - у четвертій черзі та в сумі 57523,07 грн. штрафних санкцій - у шостій черзі.
Визнано ТОВ "Фрут Майстер Фудс" кредитором ТОВ "СП "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" з вимогами в сумі 125 грн. судових витрат у першій черзі та в сумі 100 732,08 грн. -у четвертій черзі.
Доповнено пункт 1 ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011р. у справі № 5/116 підпунктами наступного змісту:
"Визнати ТОВ "Нідан Плюс"кредитором ТзОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс"з вимогами в сумі 125 грн. судових витрат - у першій черзі, в сумі 467122,72 грн. - у четвертій черзі та в сумі 210374,96 грн. штрафних санкцій - у шостій черзі."
"Визнати ТОВ "Кінгстон Екс.Імп."кредитором ТОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс"з вимогами в сумі 12 642 дол.США (еквівалент 100521,59 грн.) у четвертій черзі, в сумі 3904,20 дол.США (еквівалент 31038,39 грн.) штрафних санкцій у шостій черзі та в сумі 125 грн. судових витрат у першій черзі".
Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011р. у справі № 5/116 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Мерсі Фудс", ТОВ "Мульті-Керам", ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" та американської компанії Хелтекс Контінентал Інк." залишено без змін.
ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція" не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постанову у справі про затвердження реєстру кредиторів та відмовити у визнанні грошових вимог до боржника ТОВ Квадро" , ТОВ "Фрут Майстер Фудс", ТОВ "Нідан Плюс", ТОВ "Кінгстон Екс.Імп.", ТОВ "Мерсі Фудс", ТОВ "Мульті-Керам", ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" та американської компанії Хелтекс Контінентал Інк.", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, та неповне дослідження усіх обставин справи, зокрема, посилається на безпідставність включення до реєстру вимог кредиторів, зокрема ст. ст. 33, 35, 43 ГПК України, ст. ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).
На думку скаржника, заявлені та визнані судами грошові вимоги не підтверджені належними та допустими доказами, в тому числі, в частині нарахування штрафних санкцій.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 5/116 про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс".
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України"№ 220 від 23.11.2010р.
Статею 14 Закону встановлено, що кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушенння справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
З моменту опублікування оголошення з вимогами до боржника звернулись наступні кредитори: ініціюючий кредитор Американська компанія "Хелтекс Контінентал Інк.", ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Кінгстон Екс. Імп.", ТОВ "Карпат Вин-Еталон", ТОВ "Мульти-Керам", ТОВ "Квадро", ТОВ "Мерсі Фудс", ТОВ "Аgro Marketing 95 KFT", ТОВ "Impress Vaja Femcsomagolo", ТОВ "Зелена лінія", ТОВ "Нідан+", Берегівська ОДПІ, ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", ТОВ "Вільногірське скло", ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ з іноземними інвестиціями "Агрокап", Лошак Л.В., ЗАТ "Консюмерс Скло Зоря", ТОВ "Фрут Майстер Фудс", ПП "Полив", ТОВ "Видавничий дім "Укрпол", ТОВ "Кен Пак Яворів", ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго".
На вимогу суду першої інстанції розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Дідичем Михайлом Андрійовичем подано реєстр вимог кредиторів боржника, складений на підставі отриманих заяв кредиторів.
Суд першої інстанції, затверджуючи реєстр вимог кредиторів, зазначив, що судом були розглянуті та перевірені всі кредиторські вимоги, обґрунтованість та правомірність визнання боржником і включення та внесення розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог, які визнані боржником під час розгляду справи. Також, в судовому засіданні були розглянуті вимоги кредиторів, про що винесені відповідні ухвали.
З реєстру вимог кредиторів вбачається визнання розпорядником майна та боржником вимог наступних кредиторів: ініціюючого кредитора Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", ТОВ "Кінгстон Екс. Імп.", ТОВ "Карпат Вин-Еталон", ТОВ "Мульти-Керам", ТОВ "Квадро", ТОВ "Мерсі Фудс", ТОВ "Аgro Marketing 95 KFT", ТОВ "Impress Vaja Femcsomagolo", ТОВ "Зелена лінія", ТОВ "Нідан+", ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ з іноземними інвестиціями "Агрокап", Лошак Л.В., ЗАТ "Консюмерс Скло Зоря", ТОВ "Фрут Майстер Фудс", ПП "Полив", ТОВ "Видавничий дім "Укрпол", ТОВ "Кен Пак Яворів" - у повному обсязі, кредиторських вимог - ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", Берегівської ОДПІ, ПАТ "ВТБ Банк" - частково, та не визнаються грошові вимоги ТОВ "Вільногірське скло".
Відповідно до п.2 статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Колегія суддів апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначила, що вони є обгрунтованими та такими, що зроблені у відповідності з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами справи, що всі кредитори, які включені до реєстру, свої вимоги подані у встановлені законом строки, та крім того, апеляційним судом було зазначено про необхідність часткового скасування оскаржуваної ухвали в частині конкурсних кредиторів, а саме ТОВ "Нідан Плюс", ТОВ "Фрут Майстер Фудс", ТОВ "Квадро"та ТОВ "Кінгстон Екс.Імп." з метою приведення її у відповідність до винесених судом апеляційної інстанції постанов, та доповнено ухвалу про затвердження реєстру кредиторів відповідними пунктами, з врахуванням висновків викладених в постановах суду апеляційної інстанції.
Однак, такі висновки законними та обґрунтованими визнати не можна.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Таким чином, ухвалою за результатами попереднього засідання суд затверджує реєстр вимог кредиторів, у якому містяться відомості про кожного кредитора (найменування, адреса), розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями або зобов'язаннями щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), послідовність задоволення кожної вимоги, окремо -розмір неустойки (штраф, пеня).
У разі невизнання грошових вимог до боржника, що ліквідується, кредитори вправі оскаржити це шляхом подання скарги на дії ліквідатора до суду, який у свою чергу вправі залишити таку скаргу без задоволення та відхилити грошові вимоги кредитора або задовольнити скаргу та визнати грошові вимоги до боржника.
Завдання господарського суду у справі про банкрутство полягає не у вирішенні спору між кредитором та боржником по суті, а у перевірці обґрунтованості грошових вимог кредиторів.
У силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.
Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.
При винесенні оскаржуваної ухвали у відповідній частині суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що грошові вимоги ТОВ "Нідан Плюс", ТОВ "Квадро", Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", ТОВ "Мерсі Фудс", визнані боржником та підтверджуються належними доказами, у тому числі і первинними документами.
При цьому судом першої інстанції не було проаналізовано вимоги кожного з кредиторів та не надана оцінка доказам, якими ці вимоги підтверджуються.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Переглянувши в апеляційному порядку ухвалу попереднього засідання та перевіривши заявлені грошові вимоги кредиторів, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог.
Проте, такі висновки судів не можна визнати законними та обґрунтованими з наступних підстав.
Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та достовірно підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.
Згідно норм ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство боржник разом з розпорядником майна розглядає грошові вимоги кредиторів і визнає їх та включає до реєстру вимог кредиторів, або відхиляє.
При винесенні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не досліджено наявність первинних бухгалтерських (у т.ч розрахункових) документів, які підтверджують наявність фактичних господарських правовідносин між боржником та кредиторами та, відповідно, існування заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
У свою чергу за правилами статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку складається баланс, який є складовою частиною фінансової звітності підприємства.
Більше того, балансу боржника в матеріалах справи не має.
Отже, має місце невідповідність даних документів фінансової звітності боржника та документів, наданих кредиторами у підтвердження заборгованості боржника.
Однак, ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції не здійснили комплексного дослідження первинних документів та документів фінансової звітності боржника, що стосуються заборгованості, та не надали оцінку наявним у них невідповідностям.
Вищевказане свідчить, що судами допущені порушення вимог ст. ст. 47, 43 ГПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам та зроблені правильні висновки.
Допущені порушення судами попередніх інстанцій не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції в силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та його повноважень (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, скаржником в касаційному порядку оскаржувались ухвали про визнання грошових вимог ТОВ "Нідан Плюс", ТОВ "Квадро", ТОВ "Фрут Майстер Фудс", ТОВ "Карпати-Вин-Еталон", ТОВ "Мульті-Керам", ТОВ "Кінгстон Екс.Імп.", ТОВ "Мерсі-Фудс", американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", на підставі яких був сформований реєстр вимог кредиторів, та постанови апеляційного господарського суду, якими переглядалися вказані ухвали.
Частково вимоги касаційних скарг, кредитора ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція" були частково задоволені, та касаційних скарг ТОВ "Спільне українсько-американське підприємство "СГВПК "Берег-Фудс", ТОВ "Вільногірське скло" частково задоволені, а тому підлягають скасуванню оскаржувані судові акти в частині конкурсних кредиторів, а саме ТОВ "Нідан Плюс", ТОВ "Квадро", Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк.", ТОВ "Мерсі Фудс", ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Вільногірське скло" з метою приведення її у відповідність до винесених судом касаційної інстанції постанов.
Враховуючи вище наведене, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, встановити наявність або відсутність спірної кредиторської заборгованості шляхом комплексного дослідження первинних бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, документів фінансової звітності боржника, бухгалтерських проводок тощо та розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Закарпатська регіональна дирекція" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011 року у справі № 5/116 про затвердження реєстру вимог кредиторів СП ТОВ "Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія "Берег-Фудс" частково скасувати в частині визнання кредиторських вимог Американської компанії "Хелтекс Контінентал Інк." в частині визнання грошових вимог в сумі 7195 євро, що виникла в результаті невиконання контракту позики в іноземній валюті №2 від 01.09.2009 року, в частині визнання грошових вимог в сумі 247288,18 євро, що виникла в результаті невиконання умов контракту за сервісне обслуговування від 07.09.2007 року, що складається з суми 136330 євро основного боргу, суми 80388,56 євро пені, суми 27266 євро -20% штрафу і суми 3303,62 євро три відсотки річних;
частково скасувати в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Мерсі Фудс";
частково скасувати в частині визнання грошових вимог ТОВ "Квадро" в сумі 59557,00 євро, що виникла в результаті невиконання контракту позики в іноземній валюті №1 від 01.09.2009 року;
частково скасувати в частині визнання грошових вимог ТОВ "Нідан Плюс";
частково скасувати в частині визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" в частині визнання заборгованості за кредитними договорами відсотків та 30% річних;
скасувати в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Вільногірське скло";
справу направити в цих частинах на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.
В частині визнання грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" до боржника в сумі 2838,50 євро -3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно до договору №021 KL від 21.08.2007р., 5 117, 27 євро- 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно до договору № 020 SK від 21.08.2007р., 466, 75 євро - 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно до договору№022 КL від 04.09.2007 року -відмовити.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.03.2011 року у справі № 5/116 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Мульті-Керам", ТОВ "Карпат-Вин-Еталон", ТОВ "Фрут Майстер Фудс" залишити без змін.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року у справі № 5/116 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Кінгстон Екс.Імп" залишити без змін.
Головуючий Міщенко П.К.
С у д д я Заріцька А.О.
С у д д я Поліщук В.Ю.