"10" серпня 2011 р. Справа № 16/907
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Черкащенка М.М.
Кочерової Н.О.,
Студенця В.І.
за участю представників
сторін позивача -не з'явився;
відповідача -не з'явився;
третьої особи -не з'явився;
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду
від26.05.2011
та на ухвалугосподарського суду Житомирської області
від19.04.2011
у справі № 16/907
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші"
доФірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Будсуміші" фірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства
простягнення 997 204,97 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" (далі -ТОВ "Житомир-Будсуміші") звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Фірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства (фірма "Житомирінвест" ВАТ), третя особа - Дочірнє підприємство "Будсуміші" фірми "Житомирінвест" відкритого акціонерного товариства (далі -ДП "Будсуміші" фірми "Житомирінвест" ВАТ) про стягнення 997 204,97 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.06.2009 порушено провадження у справі № 16/907 за позовом ТОВ "Житомир-Будсуміші" до фірма "Житомирінвест" ВАТ, третя особа - ДП "Будсуміші" фірми "Житомирінвест" ВАТ про стягнення 997 204,97 грн.
В судовому засіданні представником ТОВ "Житомир-Будсуміші" Грабовичем С.М. подано до суду заяву №22 від 18.04.2011 про відмову від позову та припинення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя: Тимошенко О.М.) від 19.04.2011 на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) від 26.05.2011 ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.04.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Житомир-Будсуміші" -без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 та ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.04.2011 ТОВ "Житомир-Будсуміші" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову суду, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 10.08.2011.
Відповідно до розпорядження в. о. Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 09.08.2011 № 03.10-05/170 у зв'язку із відпусткою судді Кривди Д.С. для розгляду справи № 16/907, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 10.08.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Кривда Д.С., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Кочерова Н.О., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.04.2011 прийнято відмову від позову та припинено провадження у справі за позовом ТОВ "Житомир-Будсуміші" до Фірми "Житомирінвест" ВАТ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ДП "Будсуміші" фірми "Житомирінвест" ВАТ про стягнення 799 978,26 грн.
Господарськими судами встановлено, що 19.04.2011 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву №22 від 18.04.2011 про відмову від позову в зв'язку з врегулюванням спірних питань та просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.
Заява підписана директором ТОВ "Житомир-Будсуміші" ОСОБА_1 До заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Житомир-Будсуміші", з якого вбачається, що станом на 18.04.2011 ОСОБА_1 є керівником юридичної особи та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України).
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4 ст. 78 ГПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (частина 2 статті 28 ГПК України).
Статтею 34 ГПК України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу №1 зборів учасників ТОВ "Житомир-Будсуміші" від 08.11.2011 звільнено з посади директора ОСОБА_3 та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.04.2011 та на 25.05.2011 та керівником юридичної особи ТОВ "Житомир-Будсуміші" є ОСОБА_1
У довідці АБ №294908 з ЄДРПОУ керівником ТОВ "Житомир-Будсуміші" також зазначено ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи як, відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що заява від 18.04.2011 про відмову від позову та довіреність представника ОСОБА_2 підписана повноважною особою Канарчуком С.М. та припинив провадження у справі.
Доводи ТОВ "Житомир-Будсуміші" викладені в касаційній скарзі, щодо оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів учасників товариства від 08.11.2011 та дій державного реєстратора щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, судом касаційною інстанції не приймаються, оскільки наявність у керівника повноважень щодо вчинення певних процесуальних дій перевіряється судом на момент вчинення даної дії.
Що ж стосується доводів наведених в касаційній скарзі стосовно того, що прийнявши відмову від позову суд порушив корпоративні права ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо управління ТОВ "Житомир-Будсуміші", оскільки вони є засновниками товариства, колегія суддів також до уваги не приймає з огляду на те, що позивачем у справі є ТОВ "Житомир-Будсуміші", зазначені учасники товариства, не є стороною в даному судовому процесі, і предметом спору у справі є стягнення штрафу за порушення договорів застави та іпотеки.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 та ухвалу господарського Житомирської області від 19.04.2011 у справі №16/907 -без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Кочерова Н.О.
Студенець В.І.