"09" серпня 2011 р. Справа № 12/114/10
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Демидової А.М.- головуючий,
Воліка І.М.,
Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Миколаївобленерго"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р.
у справі № 12/114/10 господарського суду Миколаївської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"
доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
простягнення 240 825,01 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: не з'явилися;
відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 10.05.2011р.);
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. у справі №12/114/10 (головуючий суддя: Разюк Г.П., Петров М.С., Колоколов С.І.) призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз /ОНДІСЕ/ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) та апеляційне провадження у справі № 12/114/10 зупинено до отримання експертного висновку.
ПАТ "Миколаївобленерго" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу та просить суд скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. у даній справі і залишити в силі рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2010р.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Заслухавши представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому акті, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушених норм права.
Відповідно до вимог статей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 07.07.2010 р. N2453-VI, сторони мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Таким чином, касаційна скарга ПАТ "Миколаївобленерго" у даній справі розглядається на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р.
Одеським апеляційними господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 13.10.2010 року (за клопотанням відповідача) призначалася судово-економічна експертиза, яка не була проведена через недостатність матеріалів, наданих позивачем на дослідження.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Апеляційний господарський суд, реалізувавши своє право, відповідно до вимог ч.2 ст. 41 ГПК України, у зв'язку з необхідністю з'ясування питань, які потребують спеціальних знань при вирішенні спору по суті призначив судову експертизу та зупинив провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що проведення експертизи може зайняти тривалий час та з метою дотримання строку розгляду господарської справи, господарський суд визнав необхідним у зв'язку з призначення експертизи, також зупинити провадження у справі.
Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.
Суд апеляційної інстанції призначив судову експертизу і тому дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі, як наслідок призначення судової бухгалтерської експертизи, що здійснено у відповідності з вимогами ст. 79 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що призначення судової експертизи та, як наслідок, зупинення провадження у справі, здійснено місцевим господарським судом у відповідності з вимогами норм чинного законодавства, зокрема: ст.ст. 41, 79 ГПК України, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваного судового акту не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. у справі № 12/114/10 залишити без змін.
Головуючий: Демидова А.М.
Судді: Волік І.М.
Жукова Л.В.