"10" серпня 2011 р. Справа № 5005/865/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011 року у справі № 5005/865/2011 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпропетровськ; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КПМ", м. Дніпропетровськ, про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів товариства та скасування запису,
представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,
У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 пред'явив у господарському суді позов до відповідача АТВТ "Концерн "Весна" про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів товариства та скасування запису.
Вказував, що він є акціонером АТВТ "Концерн "Весна" з кількістю акцій товариства - 648 шт.
Зазначав, що 29.03.08 відбулися загальні збори акціонерів АТВТ "Концерн "Весна", рішення яких були оформлені протоколом б/н.
Посилаючись на ту обставину, що йому стало відомо про існування протоколу від 29.03.08, яким оформлені інші рішення, ніж ті, що були прийняті акціонерами на загальних зборах 29.03.08, в зв'язку з чим до Єдиного державного реєстру були внесені неправдиві відомості, позивач просив: визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08 про обрання керівником (президентом) АТВТ "Концерн "Весна" ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведений державним реєстратором управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3; скасувати запис про керівника юридичної особи ОСОБА_4; скасувати запис в рядку прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори про ОСОБА_4; скасувати запис від 31.03.08 про видачу або зміну свідоцтва про державну реєстрацію А01 047290 АТВТ "Концерн "Весна".
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року (суддя Чередко А.Є.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011 року (колегія суддів у складі: Лотоцької Л.О. -головуючого, Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.), позов задоволено частково.
Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08 про обрання керівником (президентом) АТВТ "Концерн "Весна" ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
В решті позову відмовлено.
Судові акти в частині задоволення позову мотивовані посиланнями на прийняття загальними зборами рішень, які не були включені до порядку денного зборів, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та підставою до визнання оскаржуваних рішень недійсними.
Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обґрунтовані тим, що протокол не є актом ненормативного характеру, а є лише фіксацією прийнятих зборами рішень, тому дана вимога не відповідає способам захисту прав та інтересів, що встановлені приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.
Рішення в частині відмови в задоволенні вимог про скасування записів до Єдиного державного реєстру, на підставі протоколу загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивовані посиланнями на те, що на підставі протоколу загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаного вказаними особами, відомості до Єдиного державного реєстру не вносились.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 4, 19, 27, 29, 30 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є акціонером АТВТ "Концерн "Весна" з кількістю акцій товариства - 648 шт.
29.03.08 було проведено загальні збори акціонерів АТВТ "Концерн "Весна", рішення яких оформлені протоколом б/н.
На вказаних зборах приймали участь акціонери товариства, які в сукупності володіють акціями, що становить 69 % в статутному фонді товариства.
Приписами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Водночас судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що існує два протоколи загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає про те, що на зборах акціонерів були прийняті рішення, що оформлені протоколом, який підписаний головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_15
Згідно протоколу, підписаного головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_15, загальними зборами були прийняті рішення з 15 питань порядку денного, зокрема, затверджено нову редакцію Статуту Товариства; обрано керівником (президентом) Товариства ОСОБА_7; обрано членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та голову Наглядової ради ОСОБА_6; обрано членів Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21
Інший протокол загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08 підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3
Згідно протоколу, підписаного вказаними особами, зборами були прийняті такі рішення, як, зокрема, про відкликання президента Товариства та про обрання президентом Товариства ОСОБА_4; про обрання головою Наглядової ради Товариства ОСОБА_5 та членів Наглядової ради Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5; про обрання членами Ревізійної комісії Товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Таким чином, вищенаведені протоколи містять різні відомості з 8, 9, 10, 11 питань порядку денного щодо обрання зборами керівних органів Товариства.
Між тим, судами встановлено, що питання щодо відкликання президента Товариства не міститься, ні в Порядку денному загальних зборів, який в свою чергу узгоджено протоколом Наглядової ради Товариства від 10.01.08 № 1, ні в персональному повідомленні про скликання 29.03.08 загальних зборів.
Також не відповідає запропонованому порядку денному загальних зборів Товариства перелік кандидатур для обрання членами Наглядової ради Товариства та її голови, членами Ревізійної комісії Товариства, які були обрані згідно з протоколом загальних зборів акціонерів Товариства від 29.03.08, підписаним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до положень ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.
Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
У відповідності до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
З огляду на викладене, рішення загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08 про обрання керівником (президентом) Товариства ОСОБА_4, про обрання головою Наглядової ради ОСОБА_5 та членів Наглядової ради товариства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, а членами Ревізійної комісії товариства ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які оформлені протоколом, підписаним головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3 суперечать діючому законодавству та порушують корпоративні права позивача на участь в управлінні Товариством.
З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій визнаючи недійсними вказані рішення зборів.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК.
Таким чином, відмовляючи в задоволенні вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що протокол не є актом ненормативного характеру, а є лише фіксацією прийнятих зборами рішень, тому дана вимога не відповідає способам захисту прав та інтересів, що встановлені приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.
Крім того, встановивши, що на підставі протоколу загальних зборів акціонерів АТВТ "Концерн "Весна" від 29.03.08, підписаного головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3, відомості до Єдиного державного реєстру не вносились, суди дійшли обґрунтованих висновків про відмову в задоволенні вимог про скасування записів до Єдиного державного реєстру, внесених на підставі вказаного протоколу загальних зборів.
Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують зазначених висновків судів, викладених в оскаржуваних судових актах, тому їх слід залишити поза увагою суду.
Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.
Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1116, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 червня 2011 року у справі № 5005/865/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: Н.І. Мележик
О.А. Подоляк