"11" серпня 2011 р. Справа № 22/85
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовка І.В. (головуючого),
Гончарука П.А.,
. Остапенка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року у справі № 22/85 за позовом приватного підприємства "Стар" до відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості,
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2011 року (суддя Риженко Т.М.) зустрічну позовну заяву ПАТ "Енергомашспецсталь" було повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року (судді Шевкова Т.А., Бойченко К.І., Діброва Г.І.) зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "Енергомашспецсталь" вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати та справу передати на розгляд апеляційного суду.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що у квітні 2011 року ПП "Стар" звернулося до господарського суду Донецької області із позовною заявою до ПАТ "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію за договором поставки від 25.09.2009 року № 15/1181.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2011 року було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.05.2011 року.
Однак, розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом документів було відкладено на 31.05.2011 року, про що суд виніс ухвалу від 11.05.2011 року.
ВАТ "Енергомашспецсталь" 13.05.2011 року звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до ПП "Стар" про зобов'язання належним чином виконати обов'язки за договором поставки від 21.10.2009 року № 495.
Висновок попередніх судових інстанцій про повернення зустрічної позовної заяви мотивовано тим, що до неї не додано доказів сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
За вимогами п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі й витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судами попередніх інстанцій в даному випадку обґрунтовано взято до уваги обставину, що до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі й витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду.
Отже, висновок суду першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, оскаржені судові рішення як обґрунтовані й законні підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення.
З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року - без змін.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді П.Гончарук
М.Остапенко