01 серпня 2011 р. № 15/410/09-НР
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Селіваненка В.П.,
суддів:Данилової Т.Б.,
Добролюбової Т.В.,
Мирошниченка С.В.,
Муравйова О.В.,
розглянувши заяву приватного підприємства "Крим-Ліспромбуд"
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 08.06.2011
у справі№ 15/410/09-НР
за позовомпрокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної ради Миколаївської області
доприватного підприємства "Крим-Ліспромбуд",
Миколаївської районної громадської організації фізкультурно-оздоровчого клубу "Колос",
виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
про визнання незаконним рішення виконкому Миколаївської міської ради від 25.03.2008 № 841 та недійсним договору-купівлі-продажу від 07.05.2008,
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.01.2011 у справі № 15/410/09-НР, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2011, позов прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної ради Миколаївської області до приватного підприємства "Крим-Ліспромбуд", Миколаївської районної громадської організації фізкультурно-оздоровчого клубу "Колос" та виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.03.2008 №841 та визнання недійсним укладеного Миколаївською районною громадською організацією фізкультурно-оздоровчим клубом "Колос" та приватним підприємством "Крим-Ліспромбуд" договору від 07.05.2008 купівлі-продажу нежитлових будівель стадіону "Колос" зі службовими будівлями, спорудами (футбольне поле) та огорожами, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Світанкова, 1-в, задоволено в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 у справі № 15/410/09-НР постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 залишено без змін.
Приватне підприємство "Крим-Ліспромбуд" звернулося із заявою від 04.07.2011 № 04-07/11 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.06.2011 у справі № 15/410/09-НР, в якій просить зазначену постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статей 13, 55 Конституції України, статей 15, 16, 392, 393 Цивільного кодексу України, статті 361 Закону України "Про прокуратуру", внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Як докази неоднакового застосування зазначених норм заявником подано постанови Вищого господарського суду України 25.02.2004 у справі № 7/21 (117/4343), від 11.04.2006 у справі № 6/620 та від 21.11.2006 у справі № 17-5-9-4-22-15-6-19-38-3-7/01-6026.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, доводи заявника фактично зводяться до порушення та неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права стосовно оцінки господарськими судами правильності визначення прокурорами органів, на які державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Однак встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому порушення або неоднакове застосування норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.
За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 15/410/09-НР до провадження Верховного Суду України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити приватному підприємству "Крим-Ліспромбуд" в допуску справи № 15/410/09-НР до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяВ.Селіваненко
Судді:Т.Данилова
Т.Добролюбова
С.Мирошниченко
О.Муравйов