30 травня 2011 р. № 10/5
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Владимиренко С.В.,
суддів:Демидової А.М.,
Заріцької А.О.,
Плюшка І.А.
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в особі Слов'янського управління по газопостачаню та газифікації
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України
від 02.03.2011
у справі№10/5
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ЛТД в особі Слов'янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ЛТД"
доВідкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в особі Слов'янського управління по газопостачаню та газифікації
простягнення 248 532,25 грн.
Заявником подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2011 у справі № 10/5.
Зазначеною постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькоблгаз" в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2010 у справі №10/5 залишено без змін.
Заявник у заяві від 30.03.2011 №324/04 (вх. №03.14.04-11/793/2011 від 12.05.2011) просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 02.03.2011 у цій справі та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 02.10.2007 у справі №35/372, від 31.10.2007 у справі №35/59, від 28.11.2006 у справі №1/262, від 05.07.2005 у справі №14/178н, від 21.06.2005 у справі №24/932, від 12.12.2006 у справі №17/110пд-7/376, ухвал Вищого адміністративного суду України від 26.09.2006, від 28.08.2007, постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі №17/109-7/330, від 09.11.2010 у справі №7/711-37/41 обґрунтовано тим, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовані норми матеріального права.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Аналізуючи зміст постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить заявник, та постанов Вищого господарського суду України від 05.07.2005 у справі №14/178н, від 21.06.2005 у справі №24/932, від 02.10.2007 у справі №35/372, ухвал Вищого адміністративного суду України від 26.09.2006, від 28.08.2007, на які посилається заявник, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені постанови та ухвали не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки предмети спору в них є різними.
Так, у справі № 10/5, про перегляд постанови суду касаційної інстанції у якій просить заявник, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно списані кошти з його рахунку. Позов обґрунтовано тим, що 15.03.2006 відповідач надав для підписання додаткову угоду, в якій збільшив ціну на газ за період з 01.01.2006 по 20.02.2006 до 534, 23 грн., з 20.02.2006 - до 688,332 грн. Вказана додаткова угода ним не була підписана, в той же час відповідач безпідставно списав з його рахунку грошові кошти у розмірі 248 531, 52 грн., виходячи з розрахунку за спожитий природний газ за ціною, що була запропонована у додатковій угоді від 15.03.2006.
Водночас, у справах, в яких судом касаційної інстанції прийнято постанови та ухвали, на які посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, предмети спорів відрізняються від предмету спору у справі № 10/5. Так, в цих справах предметами спорів є: у справі № 35/372 -стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, у справі №14/178н -визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, у справі №24/932 - визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві; зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2006 -предметом спору є визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2007 - стягнення економічних санкцій та визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Також колегія суддів зазначає, що судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та оцінки доказів відповідно до статті 43 ГПК України.
Дослідивши постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2007 у справі №35/59, від 28.11.2006 у справі №1/262, на які посилається заявник як на доказ неодинакового застосування норм матеріального права, та постанову Вищого господарського суду України від 02.03.2011 у справі № 10/5 на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї ж самої норми матеріального права, колегія суддів встановила, що у постанові Вищого господарського суду України від 02.03.2011 у справі № 10/5, про перегляд якої просить заявник, судом касаційної інстанції застосовувались інші норми матеріального права, ніж у вказаних постановах, на які посилається заявник.
Що стосується постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2006 у справі № 17/110пд-7/376, на яку також посилається заявник, то цією постановою скасовані судові рішення судів нижчих інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 11116 цього Кодексу.
Посилання заявника на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не береться до уваги в силу приписів пункту 1 статті 11116 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що до судових рішень, на які в заяві може бути посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення судів апеляційної інстанції. Тому не може братися до уваги посилання заявника на постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі №17/109-7/330, від 09.11.2010 у справі №7/711-37/41.
Зважаючи на зазначене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України, -
Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Донецькоблгаз" в особі Слов'янського управління по газопостачаню та газифікації у допуску справи №10/5 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяС. Владимиренко
Судді А. Демидова
А. Заріцька
І. Плюшко
С. Шевчук