30 травня 2011 р. № 5002-19/2949-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Плюшка І.А.
Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
Мирошниченка С.В.
Шевчук С.Р.
розглянувши заявуФонду майна Автономної Республіки Крим
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за позовом
до
про
та зустрічним позовом
до
проВищого господарського суду України від 15.03.2011
№ 5002-19/2949-2010
Фонду майна Автономної Республіки Крим
Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт”
стягнення суми
Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт”
Фонду майна Автономної Республіки Крим
зобов'язання внести зміни до договору,
Фондом майна Автономної Республіки Крим подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2011 у справі № 5002-19/2949-2010.
Зазначеною постановою Вищого господарського суду України залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010, якими: в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено в повному обсязі; Фонд майна Автономної Республіки Крим зобов'язано укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” договір про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна від 03.10.2001 № 7000 про продовження строку завершення будівництва до 31.12.2013; на Фонд майна Автономної Республіки Крим віднесено судові витрати зі справи. У прийнятті постанови суд касаційної інстанції з посиланням, зокрема, на статтю 19 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, статтю 614 Цивільного кодексу України, Положення про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.01.198 № 2041 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.1998 № 717/3157, виходив з обґрунтованості висновків попередніх судових інстанцій про те, що Фондом майна Автономної Республіки Крим було здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта приватизації та складено відповідного акта на порушення Порядку здійснення контролю державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі -продажу об'єктів приватизації, а відтак відмова згаданого Фонду в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворіженергоремонт” про продовження строків завершення будівництва є безпідставною.
Заявник у своїй заяві від 06.04.2011 № 08-14/2630 просить постанову Вищого господарського суду України від 15.03.2011 у справі № 5002-19/2949-2010 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.10.2010 у справі № 2-7/2467.2-2009 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, а саме: статей 614, 654, 652 Цивільного кодексу України, статті 19 Закону України “Про особливості об'єктів незавершеного будівництва”, Положення про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.01.198 № 2041 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.1998 № 717/3157.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судових рішень може бути подано на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010 у справі № 2-7/2467.2-2009 залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2010, яким: первісний позов задоволено; розірвано договір купівлі-продажу від 19.01.2001 № 207 об'єкта незавершеного будівництва -пансіонату на 300 місць в комплексі, що знаходиться на балансі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по житлово-комунальному господарству; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. У прийнятті постанови суд касаційної інстанції з посиланням на Закон України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”, статті 614, 651 Цивільного кодексу України, Положення про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продажу, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.01.198 № 2041 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.1998 № 717/315 виходив з того, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про задоволення зустрічного позову та розірвання спірного договору купівлі-продажу від 19.01.2001 № 207 об'єкта незавершеного будівництва з підстав невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Респект” взятих на себе за спірним договором зобов'язань, оскільки з часу, коли було отримано в 2002 році висновок інституту “Кримпроектреконструкція” про неможливість добудови викупленого об'єкту за згаданим договором до моменту подання позовної заяви до місцевого господарського суду з даної справи питання про перенесення строків завершення будівництва такого об'єкта згаданим Товариством (покупцем) взагалі не вирішувалося.
Таким чином, з огляду на викладене зазначені постанови Вищого господарського суду України не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а лише свідчать про наявність різних обставин у цих справах, з урахуванням чого суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.
З урахуванням наведеного Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Фонду майна Автономної Республіки Крим у допуску справи № 5002-19/2949-2010 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяІ. Плюшко
Судді
С. Владимиренко
А. Демидова
С. Мирошниченко
С. Шевчук