"01" червня 2011 р. Справа № 23/85пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоШевчук С.Р.
суддівІванової Л.Б.
Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011р.
у справі№ 23/85пд господарського суду Луганської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД"
доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління
провизнання недійсною кредитної угоди
Відкрите акціонерне товариство Комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2011р. у справі № 23/85пд.
За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Втім, до касаційної скарги ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління не додано належних доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс-ЛТД", що підтверджується Актом Вищого господарського суду України №03.14.03-07/128 від 01.06.2011р. та є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України.
Окрім того, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, з мотивів того, що вперше подана касаційна скарга до Верховного Суду України, подана з порушенням вимог ст.109 ГПК України.
Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 29.03.2011р. Тоді як, з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 06.05.2011р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті, тобто із пропуском встановленого ст. 110 ГПК України процесуального строку.
Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення, оскільки в касаційній скарзі не зазначено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач в клопотанні не зазначив поважних причин пропуску строку, з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення його, а тому згідно приписів ст.53 ГПК України слід відмовити у відновленні пропущеного строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 5 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
1. Відхилити клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги, відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий С.Р. Шевчук
С у д д я Л.Б. Іванова
С у д д я О.А. Кролевець