"04" липня 2011 р. Справа № 5016/2169/2011
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма “АЗАЛІЯ”,
55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1/244,
до:
1) Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12;
2) Приватного підприємства “Юголомресурс”, 54010, м. Миколаїв, вул. 7а
Поперечна, 1,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська”, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
Встановив:
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “АЗАЛІЯ” звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна: Будівлі Складу зборно-разборного, що входить до складу цілісного майнового комплексу Завод крупно панельного домобудівництва, укладеного 18.09.2009р. між Акціонерним товариством відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” та ПП “Юголомресурс”. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивач у заяві зазначив Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська”.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008р. по справі № 5/19 Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -Ратинську Сталіну Вікторівну.
Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, сторони (кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).
Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Таким чином, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “АЗАЛІЯ” для захисту своїх законних прав та інтересів має звертатися до господарського суду як кредитор зі скаргою на дії ліквідатора щодо продажу майна банкрута виключно у межах справи про банкрутство.
Отже, вимоги позивача не можуть розглядатись у межах позовного провадження, оскільки їх розгляд стосується прав та інтересів усіх кредиторів банкрута, якими згідно з ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.06.2011р. у справі № 5/19, поряд з позивачем є: Закрите Акціонерне товариство “Південьбудтранс”, Управління Пенсійного фонду України, Южноукраїнська об”єднана Державна податкова інспекція, Відкрите акціонерне товариство “Атомсервіс”, Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в рамках позовного провадження в господарських судах України.
За таких обставин, у прийнятті позовної заяви Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма “АЗАЛІЯ” про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна: Будівлі Складу зборно-разборного, що входить до цілісного майнового комплексу Завод крупно панельного домобудівництва, укладеного 18.09.2009р. між Акціонерним товариством відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” та ПП “Юголомресурс”, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути заявнику.
Суддя
Т.В.Гриньова-Новицька