04.07.11 Справа № 5016/2139/2011
м. Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2,
боржник: Приватне підприємство «ІСІДО»,
54001, м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 4/В, кв. 2,
про банкрутство, -
30.06.2011р. за вх. № 15018/2011 до господарського суду звернувся заявник із заявою про визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно п. 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до заяви кредитора подаються рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника.
Згідно п. 10 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до заяви кредитора -органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язковим платежам у встановленому законодавством порядку (рішення суду, наказ, виконавче провадження, тощо) на суму 33059 грн. 35 коп. кредитором не надано.
Також, кредитором не надано довідки про наявність чи відсутність розрахункових рахунків боржника, довідки про рух коштів на рахунках боржника, довідки з ОДАІ про зареєстровані транспортні засоби боржника, витягу з державного реєстру земель про зареєстровані земельні ділянки, довідки інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації та перереєстрації боржником тракторної сільськогосподарської, дорожньо-будівної та меліоративної техніки, довідки ММБТІ про наявність у боржника майна.
Також, кредитором не надано кандидатури ліцензованого арбітражного керуючого та його згоди на призначення ліквідатором відповідно до п. 3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
При цьому господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав порушення провадження у справі про банкрутство, встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником на момент порушення провадження у справі, можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові № 50/74 від 22.09.2009р.)
За таких обставин у суду відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя
Т.М.Давченко