04.07.11 Справа № 5016/2149/2011
Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БК. Аквамарин”,
м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 1, кв. 93,
до Публічного акціонерного товариства “Вадан Ярдс Океан”,
34050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,
про стягнення коштів у сумі 305645 грн. 82 коп., -
Встановив:
Позовна заява від 16.06.2011р. не відповідає вимогам п. 5. ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:
- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов, зокрема, позивачем не зазначено доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем виконаних підрядних робіт; відсутній розрахунок суми основного боргу; позовна заява не містить посилань на законодавство, а саме норми процесуального права, на підставі якого подається позов;
- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Документів на підтвердження належного виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, зокрема, надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивачем до позовної заяви не додано. Так, позивачем додана до заяви копія опису вкладення від 25.06.2011р., яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України - не засвідчена належним чином, отже доказом бути не може.
Відповідно до п. 3.3. Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.97р. недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, а саме: - повернення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3056 грн. 46 коп., перераховане за квитанцією № 8 від 17.06.2011р., підлягає поверненню.
3. Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені за квитанцією № 11 від 17.06.2011 р., підлягають поверненню.
Суддя
Т.В.Гриньова-Новицька