Рішення від 30.06.2011 по справі 11/240/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 11/240/09

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'еднання «Ін-

формаційні технології»

(52072, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кода-

ки, пров. Комсомольський, буд. 3, ід. код 24996323).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Ант Консалтинг ЛТД»

49083, м. Дніпропетровськ, Амур -Нижньодніпровський район, проспект

Газети «Правди», буд. 29, ід код 25538675).

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та установчих документів.

Суддя Семенов А.К.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 -довір. № 01/09 від 01.09.2010 року.

Від відповідача : ОСОБА_2 -довір. б/н від 21.01.2011 року.

Суть спору.

Позов поданий у жовтні 2009 року Закритим акціонерним товариством «Науково -виробниче об'єднання «Інформаційні технології»до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю “Укр Ант Консалтинг ЛТД»про визнання недійсними рішення загальних зборів учас-ників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»від 25 вересня 2009 року, втілених у протоколах №1,2,3 та визнання недійсними установчих документів (статуту) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД», затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»

від 25 вересня 2009 року.

Заявою від 01.06.2009 року відповідач позовні вимоги уточнив та просив:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 25 вересня 2009 року, оформлені протоколом №1;

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ “Укр

Ант Консалтинг ЛТД» від 26 вересня 2009 року, оформлені протоколом №3;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 05 жовтня 2009 року, оформлені протоколом №4;

визнати недійсними установчі документи (статут) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтиг ЛТД»

від 25 вересня 2009 року;

визнати недійсними установчі документи (статут) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»

від 05 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 22 ГПК України господарський суд прийняв цю заяву позивача про уточнення вимог до розгляду. В подальшому, справа розглядалася з врахуванням такого уточнення.

Позовні вимоги обґрунтовуються недотриманням вимог діючого законодавства та ус-тановчих документів господарського товариства під час скликання та проведення загальних зборів, зокрема, неналежним повідомленням про дату та місце проведення загальних зборів, неправомірністю виключення позивача з числа учасників товариства та незаконністю дер-жавної реєстрації змін до установчих документів відповідача.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що під час скли-кання та проведення загальних зборів діюче законодавство було дотримано, а оскаржувані рішення загальних зборів права та законні інтереси учасника товариства не порушили.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2010 року позов задоволено у повному обсязі з урахуванням уточнених вимог.

Визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»:

- від 25 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 1;

- від 26 вересня 2009 року, оформлені протоколом № 3;

- від 05 жовтня 2009 року, оформлені протоколом № 4.

Визнані недійсними установчі документи (статут) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД», затверджені рішеннями загальних зборів учасників від 25 вересня 2009 року та від 05 жовтня 2009 року.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2010 року рішення господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»-без задоволення.

Постановою вищого господарського суду України від 13.04.2011 року, який розгля-нув касаційну скаргу ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД», постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2010 року та рішення господарського суду Миколаїв-ської області від 13 жовтня 2010 року скасовано, справу передано до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд в іншому складі суду.

На підставі автоматизованої системи документообігу суду, справу № 11/240/09 пере-дано судді Семенову А.К., котрий ухвалою від 02.06.2011 року прийняв її до нового розгля-ду.

Розгляд справи був призначений на 30 червня 2011 року о 14 годин 30 хвилин.

У постанові ВГС України від 13.04.2011 року зазначено, що «суд не з'ясував:

- скільки разів представник ЗАТ «Науково-виробниче об'еднання «Інформаційні тех.-

нології»не з'являвся на збори до його виключення з числа учасників;

- чи повідомляли його про скликання зборів;

- чи вплинула його неявка на прийняття рішення і чи могла вплинути;

- якими саме своїми обов'язками систематично нехтував позивач;

- досягненню яких саме цілей товариства він перешкоджав і які відмовився надати до-

кументи, передбачені законом та статутом.

Вказана постанова Вищого господарського суду України містить вказівку господарсь-кому суду Миколаївської області щодо необхідності під час нового розгляду врахувати наве-дене, більш ретельно перевірити доводи сторін і прийняти рішення відповідно до вимог за-кону.

Відповідно до статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касацій-ної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 02.06.2011 року господарський суд Миколаївської області зобов'язав сторони надати додаткові письмові пояснення та докази з урахуванням вказівок та заува-жень, які містить постанова Вищого господарського суду України від 13.04.2011 року.

В судове засідання сторони своїх представників направили, додаткові письмові пояс-нення надали.

Після закінчення розгляду справи в судовому засідання 30.06.2011 року відповідно до статті 85 ГПК України (за згодою представників сторін) оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр Ант Консалтінг ЛТД” було заснова-но закритим акціонерним товариством “Науково-виробниче об'єднання “Інформаційні тех-нології” та товариством з обмеженою відповідальністю “Український тютюн” і зареєстрова-но в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 30.06.1998 року (т.1, аркуші справи 28,29).

25 вересня 2009 року відбулися загальні збори учасників товариства, які були оформ-лені протоколом №1.

В порядок денний загальних зборів були включені такі питання:

- про виключення ЗАТ НВО “Інформаційні технології ”із складу учасників товариства

за систематичне невиконання ним своїх обов'язків;

- про вихід ТОВ “Український тютюн” із складу учасників товариства та відступлен-

ня у повному обсязі своєї частки у статутному капіталі товариства на користь ПП

“Ферум Інвест Плюс”;

- про прийом до складу учасників товариства Шунделя Володимира Миколайовича; - про затвердження розподілу часток у статутному (складеному) капіталі товариства

серед його учасників;

- про переобрання директора товариства;

- про зміну місцезнаходження товариства та підписання договору оренди приміщен-

ня;

- про затвердження статуту товариства в новій редакції та його державну реєстрацію.

Згідно протоколу на загальних зборах ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” 25.09.2009 ро-ку був присутній учасник товариства -ТОВ “Український тютюн” в особі директора Шус-така І.М. та запрошені директор приватного підприємства “Ферум Інвест Плюс” Харик Г.М. і громадянин України ОСОБА_3

Загальними зборами ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” були прийняті такі рішення:

- за систематичне нехтування учасником товариства ЗАТ «НВО “Інформаційні техно-

логії” своїми обов'язками, неодноразовим нез'явленням не збори учасників това-

риства без поважних і невідомих учасникам товариства причин та перешкоджанням

своїми діями досягненню цілей товариства, відмовою надати документи, передбаче-

ні законом та статутом -виключити ЗАТ НВО “Інформаційні технології ” із складу

учасників товариства;

- задовольнити рішення ТОВ “Український тютюн” про вихід його із складу учасни-

ків ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” та відступлення ним своєї частки у статутному

капіталі товариства у розмірі 330000 грн. 00 коп., що складає 99,99% від загального

розміру статутного (складеного) капіталу товариства, на користь приватного підпри-

ємства “Ферум Інвест Плюс”, котре прийнято до складу учасників товариства з об-

меженою відповідальністю “Укр Ант Консалтінг ЛТД”;

- з метою недопущення зменшення статутного (складеного) капіталу товариства

включити до складу учасників товариства громадянина ОСОБА_3, громадянина України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) та передати йому частку в

статутному (складеному) капіталі у розмірі 0,01%, що відповідає 33 грн. 00 коп. та

зобов'язати його внести відповідний внесок для формування статутного (складено-

го) капіталу товариства;

У зв'язку з виходом із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Ант Консалтінг ЛТД” ТОВ “Український тютюн”, виключенням із складу учасників товариства ЗАТ «НВО “Інформаційні технології ”, вступом до товариства ПП “Ферум Інвест Плюс” та фізичної особи (громадянина ОСОБА_3), зборами був затверджений новий розподіл часток у статутному (складеному) капіталі товариства серед його учасників, а саме: ПП “Ферум Інвест Плюс” належить 330000 грн. 00 коп., що відповідає 99,99% загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства, а громадянину ОСОБА_3 належить 33 грн. 00 коп., що відповідає 0,01% загального розміру статутного (складеного) капіталу Товариства.

Крім того, рішенням зборів був звільнений з посади директора ТОВ “Укр Ант Кон-салтінг ЛТД” з 25.09.2009 року громадянин України ОСОБА_4 та призначений на по-саду директора товариства громадянин України ОСОБА_5.

Зборами затверджені зміни до статуту ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” (які пов'язані зі зміною складу учасників) шляхом викладення його в новій редакції.

Також, учасники зборів вирішили змінити місцезнаходження ТОВ “Укр Ант Консал-тінг ЛТД”, визначивши його місцезнаходженням адресу: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5.

Новому директору ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” ОСОБА_5 було доручено здійс-нити усі дії та вжити усі заходи щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців змін стосовно :

- керівника товариства:

- місцезнаходження товариства:

- змін до статуту товариства.

28 вересня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вище вказані зміни були внесені.

26 вересня відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД”, які були оформлені протоколом №3.

В порядок денний загальних зборів були включені такі питання:

- про втрату свідоцтва про державну реєстрацію та статуту товариства;

- про надання повноважень на звернення до Виконавчого комітету Дніпропетровської

міської ради.

Згідно протоколу на позачергових загальних зборах ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” 26.09.2009 року були присутні: учасник товариства -ТОВ “Український тютюн” в особі ди-ректора Шустака І.М. та запрошені директор ПП “Ферум Інвест Плюс”Харик Г,М. і громадя-нин України ОСОБА_3

Позачерговими загальними зборами учасників ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” були прийняті такі рішення:

в зв'язку з тим, що звільнений директор ОСОБА_4 не робить жодних дій щодо

виконання рішення загальних зборів, викладене в протоколі загальних зборів учас-

ників №1 від 25.09.2009 року в частині передання установчих та фінансово -госпо-

дарських документів, з метою відновлення фінансово-господарської діяльності дати

доручення директору товариства ОСОБА_5 здійснити повідомлення про втрату

статуту товариства та свідоцтва про його державну реєстрацію відповідно до Закону

України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців;

- директору ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” запропоновано звернутися до Держав-

ного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради зі заявою

про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію товариства серії А01

№567718 від 10.03.2009 року, отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію, а

також звернутися до Державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетров-

ської міської ради зі заявою про втрату установчих документів та отримати дублікат

установчих документів.

05 жовтня 2009 року відбулись загальні збори учасників ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД”, які оформлені протоколом №4.

Згідно протоколу на загальних зборах ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” 05 жовтня 2009 року були присутні такі його учасники:

- приватне підприємство “Ферум Інвест Плюс” в особі директора Харика Г.М., який

діяв на підставі статуту;

- громадянин України ОСОБА_3

Зазначені учасники ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” в сукупності володіють 100% го-лосів учасників товариства.

На збори були також запрошені директор товариства ОСОБА_5 та директор ТОВ “Виробничо-комунальне підприємство “Техпроменерго” Ясько В .С.

Згідно протоколу в порядок денний зборів були включені такі питання:

- про відчуження частки у статутному (складеному) капіталі товариства учасником

ПП “Ферум Інвест Плюс” на користь третьої особи;

- про відчуження частки у статутному (складеному) капіталі товариства учасником

ОСОБА_3 на користь третьої особи, перехід права власності на частку учасника

до третьої особи;

- про перерозподіл часток між учасниками товариства;

- про внесення змін до статуту товариства, шляхом викладення його в новій редакції

та організаційні питання державної реєстрації змін.

Загальними зборами були прийняти такі рішення:

- погодити рішення ПП “Ферум інвест плюс” про відчуження своєї частки в статутно-

му (складеному) капіталі товариства в розмірі 99,99% шляхом укладання договору

купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі товариства з ТОВ “ВКП

“Техпроменерго” та передачу права власності на вищезазначену частку до ТОВ

“ВКП “Техпроменерго”;

- погодити рішення громадянина ОСОБА_3 про передання ним частки товариства

у розмірі 0,01% та усіх прав по володінню, використанню та управлінню, тобто пра-

ва власності на частку в статутному (складеному) капіталі товариства у розмірі

0,01% (складеного) капіталу товариства на користь третьої особи -ТОВ “ВКП “Тех-

променерго”;

- визначити єдиним учасником ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” -товариство з обме-

женою відповідальністю “Виробничо-комунальне підприємство “Техпроменерго” з

часткою 100%, що відповідає 330033 грн. 00 коп. статутного (складеного) капіталу

товариства;

- затвердити зміни до статуту товариства (які пов'язані зі зміною складу його учасни-

ків) шляхом викладення його в новій редакції.

31 грудня 2009року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради була проведе-на державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” - статуту, затвердженого зборами учасників товариства від 05.10.2009 року, оформлених про-токолом №4 та вчинено запис про їх державну реєстрацію.

Згідно нової редакції статуту єдиним учасником ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” ста-ло товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комунальне підприємство “Тех-променерго” з часткою у статутному (складеному) капіталі товариства -100%.

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче об'еднання «Інформаційні тех-нології»з вище наведеними рішеннями загальних зборів не погодилось та у жовтні 2009 ро-ку звернулося в господарський суд з позовом про визнання цих рішень недійсними.

За уточненим позовом ЗАТ «Науково-виробниче об'еднання «Інформаційні техноло-гії»просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 25 вересня 2009 року, оформлені протоколом №1;

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ “Укр

Ант Консалтинг ЛТД» від 26 вересня 2009 року, оформлені протоколом №3;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 05 жовтня 2009 року, оформлені протоколом №4;

визнати недійсними установчі документи (статут) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг

ЛТД»від 25 вересня 2009 року;

визнати недійсними установчі документи (статут) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»,

затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»

від 05 жовтня 2009 року.

Відповідач,як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.

Під час скликання та проведення загальних зборів ТОВ «Укр Ант Консалтинг»діюче законодавство було дотримано:

- оскаржувані рішення загальних зборів права та законні інтереси позивача, як учас-

ника товариства не порушили;

- позивач про час і місце проведення загальних зборів був повідомлений належним

чином;

- загальні збори відбулися за наявністю кворуму (були правомочні), рішення прийня-

ти необхідною кількістю голосів присутніх учасників товариства;

- навіть за умовою присутності ЗАТ “Науково-виробниче об'єднання “Інформаційні

технології ” на загальних зборах, враховуючи розмір його частки у статутному капі-

талі товариства, позивач не міг вплинути на прийняття рішень, які ним оскаржені;

- 05.10.2010 року (на дату загальних зборів учасників ТОВ «Укр Ант Консалтинг»)

позивач вже не був учасником товариства і не мав можливості приймати участь у

зазначених загальних зборах та можливості впливати на рішення, що приймались по

порядку денному, а відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду Украї-

ни від 24.10.2008 року № 13 не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтере-

сів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відноси-

нами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших

учасників товариства.

Також, в обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на висновки, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року по справі № 11/239/09.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з нижченаведеного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обста-вини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються таки-ми засобами:

- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

- поясненнями (котрі в необхідних випадках на вимогу судді мають бути викладені

письмово) представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому проце-

сі.

Відповідно до статті 34 ГПК України докази мають бути належними та допустимими.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи - належні докази. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені пев-ними засобами доказування (допустимими доказами), не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів, суд, перш за все, повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріально-го права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України “Про господарські товариства ”. Згідно з пунктом ”а” частини 1 статті 10 вказаного Закону до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондується з приписами статті 116 Цивільного кодексу України. Реалізація пра-ва участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника гос-подарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників товариства.

Згідно з п.1.12 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 року N04-5/14, учасники господарського товариства мають право звертатись з позовом про визнання недійсними рі-шень загальних зборів у зв'язку з недотримання вимог законодавства та установчих доку-менттів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства.

Частиною 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим стату-том способом зі зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідом-лення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можли-вість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Проте, відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.34 ГПК України, щодо повідомлення учасника товариства ЗАТ „НВО „Інформаційні техно-логії” про проведення загальних зборів від 25.09.2009 року у порядку, передбаченому п.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства ”, п.п.12.4.2, 12.4.3 статуту ТОВ «Укр Ант Консалтинг», що був чинний на день проведення загальних зборів учасників від 25.09.2009 року (т.2 а.с. 10-18). Вказаними положеннями (пунктами) статуту встановлено, що учасники товариства про проведення загальних зборів повідомляються персонально та через засоби масової інформації, а саме: шляхом направлення рекомендованого листа на ви-значену поштову адресу із зазначенням часу, переліку питань з порядку денного та місця проведення для ознайомлення з документами. Повідомлення через засоби масової інформа-ції здійснюється шляхом публікації у друкованому видані „Днепровская правда” оголошен-ня, в якому має бути зазначена така ж інформація. Повідомлення повинно бути зроблене за 30 днів до дати скликання зборів (т. 2, а.с.10-23).

Докази публікації відповідного повідомлення у засобах масової інформації відповідач не надав. Невиконання вказаних положень статуту товариства під час скликання загальних зборів: не здійснення публікації повідомлення у друкованому видані „Днепровская правда” (т.2, зворотна сторінки аркушу справи 16) підтверджується довідкою від 09.06.2010 року №57 (т. 2, а.с.43).

Надана відповідачем копія поштової квитанції №3317 від 05.08.2009 року не може бу-ти допустимим доказом повідомлення ЗАТ „НВО „Інформаційні технології ” про проведен-ня загальних зборів учасників, оскільки не містить необхідної інформації, встановленої Зако-ном України „Про господарські товариства ” та статутом ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД” (т. 2, а.с. 159-160). Крім того, із наданої поштової квитанції не вбачається поштова адреса місця проведення зборів, оскільки в ній зазначена тільки назва міста - Херсон.

Відповідачем не надано господарському суду само повідомлення про скликання за-гальних зборів.

Лише поштова квитанція №3317, адресована ЗАТ НВО «Інформаційні технології», не доводить факту відправлення саме повідомлення про скликання загальних зборів із зазначен-ням порядку денного, точного місця та часу проведення загальних зборів.

Відповідачем не надано суду доказів отримання позивачем повідомлення про прове-дення загальних зборів учасників товариства, які відбулися 25.09.2009 року.

З пояснень посадової особи ОСОБА_4 (який брав участь в судовому процесі), наданих ним господарському суду як усно так і письмово (т. 2 аркуші справи 122-124,169, 170) вбачається, що станом на 05.08.2009 року він займав посаду директора товариства. Це підтверджується наказом №1 від 02 червня 1998 року, довідкою АА №238161 з ЄДРПОУ, виданою головним управлінням статистики у Дніпропетровській області 11.03.2009 року (т.2 аркуш справи 171). Всі органи ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД” знаходились за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. №55.

По ствердженню ОСОБА_4 ні він сам, а також ніхто із працівників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД” нікому не направляли повідомлень про проведення 25.09.2009 року загальних зборів учасників товариства у місті Херсоні. Також, ОСОБА_4 стверджує, що всі установчі, бухгалтерські, інші документи, журнали реєстрації вхідної та вихідної ко-респонденції, матеріали зборів учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”, а також печатка товариства знаходились у нього, нікім витребувані не були.

Із копії витягу із журналу реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ „Укр Ант Консал-тінг ЛТД” за період з 03.07.09 року по 14.10.09 року вбачається, що будь-які повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариством не направлялись (т. 2 аркуші справи 172-174).

Постановою прокуратури Херсонської області про закриття кримінальної справи №030030-10 від 17.03.2010 року встановлено, що всі статутні, бухгалтерські та інші доку-менти товариства знаходяться у ОСОБА_4 і ніким у нього витребувані не були (т. 2 ар-куші справи 44-46).

Президент ЗАТ НВО “Інформаційні технології ”Тарновецький М.І., як чинний на той час директор та учасник ТОВ «Український тютюн», у своїх письмових поясненнях запере-чує ініціювання проведення загальних зборів на 25.09.2009 року та на 26.09.2009 року і за-значає, що не був повідомлений про збори у будь-який спосіб (т.1, аркуш справи 54)..

Проте, 25.09.2009 року та 26.09.2009 року в м. Херсоні відбулися загальні збори учас-ників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”.

Встановлені законом вимоги до порядку повідомлення про проведення загальних збо-рів, порушення якого є підставою позову у даному випадку, мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарсь-кого товариства з підстав недопущення до участі в них всіх учасників (акціонерів) товарист-ва, необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прий-няття спірних рішень. Водночас законодавством встановлено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

В Узагальненнях судової практики розгляду судами корпоративних спорів від 08.10.2008 року, підготовлених Верховним Судом України, зазначено, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо.

Неповідомлення позивача про дату і місце проведення зборів порушило його права та охоронювані законом інтереси, оскільки він був позбавлений можливості реалізувати свої права учасника товариства.

Доводи відповідача стосовно того, що права учасника товариства ЗАТ „НВО „Інфор-маційні технології ” не порушені і не могли бути порушені, так як через невеликий розмір його частки в статутному капіталі товариства він не міг вплинути на прийняття рішення, які оскаржені, є необґрунтованими з наступного.

В даному випадку порушено порядок скликання загальних зборів учасників товарист-ва, встановлений законом та статутом, що позбавило позивача прийняти в них участь, тобто, реалізувати свої права на управління товариством. Вплив учасника товариства на прийняття рішень не вичерпується лише його голосуванням. Зазначене відповідає приписам Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13.

Відповідно до ч.3 ст.100 Цивільного кодексу України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з

товариства. Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника то-вариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чи-ном виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що воло-діють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно ст.11 вказаного Закону та ст.117 ЦК України, учасники товариства зобов'язані:

- додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних

зборів та інших органів управління товариства;

- виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майно-

вою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засоба-

ми, передбаченими установчими документами;

- не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяль-

ність товариства;

- нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством

України та установчими документами.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинні бути наве-дені обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання ста-тутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому саме полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (без-діяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства (См. пункт 3.10 Рекоменда-цій ВГСУ від 28.12.2007 року №04-5/14).

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, необхідно дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (без-діяльністю учасника). Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкод-жання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що по-ведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможли-вою (См. пункт 29 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13).

Як вже згадувалось, у постанові Вищого господарського суду України від 13.04.2011 року по цієї справі зазначено, що задовольняючи позов суди не в повному обсязі перевірили доводи сторін. Зокрема, суди не витребували відповідні докази і не з'ясували:

- скільки разів представник ЗАТ НВО "Інформаційні технології" не з'являвся на збори

до його виключення з числа учасників;

- чи повідомляли його про скликання зборів;

- чи вплинула його неявка на прийняття рішення і чи могла вплинути;

- якими саме своїми обов'язками систематично нехтував позивач;

- досягненню яких саме цілей товариства він перешкоджав і які відмовився надати

документи, передбачені законом та статутом.

Наведена постанова Вищого господарського суду України містить вказівку місцевому господарському суду щодо необхідності під час нового розгляду врахувати наведене та більш ретельно перевірити доводи сторін.

На виконання цієї вказівки Вищого господарського суду України господарським су-дом Миколаївської області ухвалою від 02 червня 2011 року було зобов'язано сторони нада-ти суду письмові пояснення та додаткові докази з метою дослідження недостатньо з'ясова-них обставин про які в ній зазначено.

Відповідачем допустимих доказів на обґрунтування правомірності виключення ЗАТ товариство «Науково-виробниче об'еднання «Інформаційні технології»із складу учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД” суду не надано. В якості заперечення проти ствердження позивача, щодо необґрунтованості його виключення із складу учасників ТОВ „Укр Ант Кон-салтінг ЛТД” , відповідач посилається лише на правомочність загальних зборів та на те, що рішення прийняти необхідною (встановленою законом) кількістю голосів.

Проте, головною, вирішувальною обставиною для суду при визначенні правомірності виключення учасника з господарського товариства є встановлення наявності підстав, з яки-ми закон (статут) пов'язує таку можливість для інших учасників товариства. За відсутності таких підстав, навіть за умовою правомочності загальних зборів, більшості голосів учасників зборів, поданих на підтримку виключення учасника з товариства, рішення про виключення учасника з товариства є незаконним, отже, підлягаючим визнанню недійсним.

В оскарженому рішенні загальних зборів, які відбулися 25.09.2009 року, підставами виключення ЗАТ НВО «Інформаційні технології» з числа учасників товариства зазначено систематичне нехтування учасником товариства (Позивачем) своїми обов'язками, неоднора-зове нез'явлення на збори учасників товариства без поважних і невідомих учасникам това-риства причин, перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, відмовою надати документи, передбачені законом.

Однак, доказів на обґрунтування наведених підстав виключення позивача із числа учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД” відповідачем господарському суду не подано.

Навпаки, позивач стверджує, що будучи учасником товариства з дати його створення у 1998 році він приймав участь у всіх зборах учасників, жодним чином не порушував своїх обов'язків, а вимоги з надання будь-яких документів від товариства не отримував.

Зазначені твердження позивача відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані.

Факти невиконання або виконання неналежним чином позивачем обов'язків учасника товариства, а також вчинення ним перешкод у досягненні цілей товариства відповідачем не доведені. Матеріали справи таких доказів не містять, в протоколі №1 від 25.09.2009 року по-силання на них не йдеться.

Отже, відповідачем не доведено, що позивач порушив визначені статутом товариства, статтею 117 Цивільного кодексу України, статтею 11 Закону України "Про господарські то-вариствва" обов'язки учасника товариства.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для виключення ЗАТ «НВО «Інформаційні технології»із складу учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”.

ЗАТ «НВО «Інформаційні технології»в якості предмету позову зазначено визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»від 25 ве-ресня 2009 року, яке оформлене протоколом №1. Тобто, всього рішення в цілому, а не будь -якого окремого рішення, прийнятого на цих зборів за результатами розгляду питань, зазначе-них у порядку денному.

За таких обставин, рішення загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»від 25 вересня 2009 року, яке оформлене протоколом №1, підлягає визнанню недійс-ним.

Із оскарженого рішення загальних зборів учасників ТОВ „Укр Ант Консалтінг ЛТД”, оформленого протоколом від 26.09.2009 року №3, вбачається, що збори проведені одним учасником товариства, а саме ТОВ „Український тютюн ” із часткою 330000 грн. 00 коп., що складає 99,9% від загального розміру статутного (складеного) капіталу товариства. На збори були запрошені директор ПП „Ферум Інвест Плюс” та громадянин ОСОБА_3. Між тим, рішенням загальних зборів учасників товариства, які відбулись 25.09.2009 року, склад учас-ників товариства змінено. Отже, враховуючи викладене, рішення на позачергових загальних зборах 26 вересня 2009 року повинні були прийматись новими учасниками.

Таким чином, ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” не дотримано вимог чинного законо-давства України та установчих документів при проведенні загальних зборів учасників това-риства 26.09.2009 року, що є порушенням прав його учасника -ЗАТ НВО “Інформаційні технології” на управління.

Оскільки рішення загальних зборів учасників від 25.09.2009 року підлягають визнан-ню недійсними, як прийняті з порушенням прав позивача та порядку скликання зборів, під-лягають визнанню недійсними і рішення, прийняті загальними зборами учасників товарист-ва від 26.09.2009 року та 05.10.2009 року, як похідні та такі, що були прийняті без врахуван-ня частки ЗАТ НВО «Інформаційні технології»при прийнятті на них рішень.

Позивачем доведена обґрунтованість його вимог в частині визнання недійсними рі-шень загальних зборів учасників ТОВ “Укр Ант Консалтінг ЛТД” від 25.09.2009 року, 26.09.2009 року, та від 05.10.2009 року з усіх питань порядку денного. Отже, ці позовні ви-моги підлягають задоволенню повністю.

Позовні вимоги в частині визнання недійсними установчих документів (статутів) ТОВ “Укр Ант Консалтинг ЛТД»є похідними від позовних вимог в частині визнання недійсними, рішень загальних зборів учасників товариства від 25 вересня 2009 року та від 05 жовтня 2009 року.

Тому визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Укр Ант Консал-тінг ЛТД»від 25.09.2009 року та 05.10.2009 року з усіх питань порядку денного, обумовлює визнання недійсними й установчих документів (статутів) товариства, затверджених вказани-ми рішеннями.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на висновки, які містить постанова Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року по справі № 11/239/09 необґрунтовано з наступного.

Сторонами по справі № 11/239/09 були інші особи ніж сторони по справі №11/240/09.

Отже, застосувати приписи статті 35 ГПК України, щодо звільнення сторін від дове-дення по справі №11/240/09 фактів, котрі встановлені судовим рішенням по справі №11/239/09 не можна.

Статтею 4 ГПК України не передбачена можливість для суду застосовувати при вирі-шенні господарських спорів судовий прецедент.

Кожна судова справа має свої особливості, які необов'язково мають бути відображені у судовому рішенні.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на ту обставину, що

станом на 05.10.2009 року (дату загальних зборів учасників ТОВ «Укр Ант Консалтинг») по-зивач вже не був учасником товариства, не мав можливості приймати участь у зазначених загальних зборах, можливості впливати на рішення, що приймались по порядку денному та не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників товариства необґрунтовано з наступного.

Дана справа виникла із корпоративних відносин.

Пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України передбачає, що стороною корпора-тивного спору може бути такий учасник господарського товариства, що із нього вибув.

Дійсно, станом на 05.10.2009 року ЗАТ «НВО “Інформаційні технології ” вже не було учасником ТОВ «Укр Ант Консалтинг», оскільки було виключено з товариства рішенням за-гальних зборів учасників товариства, які відбулися 25.09.2009 року. Але, ЗАТ «НВО “Інфор-маційні технології ” поданий позов з метою захисту саме його прав, які він вважає поруше-ними та який містить кілька вимог, зв'язаних між собою одною підставою виникнення. Зорема, ЗАТ «НВО “Інформаційні технології ” вважає виключення його із ТОВ «Укр Ант Консалтинг»на загальних зборах 25.09.2009 року незаконним та просить це рішення загаль-них зборів визнати недійсним. Позовна вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Укр Ант Консалтинг», які відбулися 05.10.2009 року, є похідною від позовних вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства від 25.09.2009 року та 26.09.2009 року, оскільки зв'язана з ними одною підставою виникнення.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'еднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зокрема, ЗАТ «НВО “Інформаційні технології ” вважає виключення його із ТОВ «Укр Ант Консалтинг»на загальних зборах 25.09.2009 року незаконним та просить це рішення загаль-них зборів визнати недійсним. Позовна вимога про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Укр Ант Консалтинг», які відбулися 05.10.2009 року, є похідною від позовних вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства від 25.09.2009 року та 26.09.2009 року, оскільки зв'язана з ними одною підставою виникнення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22,44,49,82,84,85 ГПК України господар-ський суд