Запорізької області
11.08.11 Справа № 10/5009/2502/11
Суддя Гандюкова Л.П.
За заявою Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5 прим. 107)
про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2011 р. у справі № 10/5009/2502/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікан” (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ, пр.Перемоги, 41) в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5)
про стягнення суми
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від заявника (боржника) -ОСОБА_1 (дов. № 399/03 від 07.12.2010 р.);
Від позивача (стягувача) -ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.08.2011 р.)
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2011 р. у справі № 10/5009/2502/11 (суддя Алейникова Т.Г.) частково задоволено позовні вимоги ТОВ “Вікан” до ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, інфляційних втрат.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. рішення залишено без змін.
06.06.2011 р. на виконання зазначеного рішення видано наказ про стягнення з ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк на користь ТОВ “Вікан” 27 213,71 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 313,14 грн. 3% річних з простроченої суми, 1132,74 грн. суми збільшення розміру боргу внаслідок інфляції, 285,85 грн. державного мита, 228,92грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
03.10.2011 р. до господарського суду від ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 26.05.2011 р. у справі № 10/5009/2502/11.
У зв'язку з перебування судді Алейникової Т.Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл між суддями та призначено заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.
Ухвалою суду від 04.08.2011р. зазначена заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.08.2011 р.
Заява про надання відстрочки виконання рішення від 26.05.2011р. у справі № 10/5009/2502/11 мотивована наступним. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. рішення у справі № 10/5009/2502/11 залишено без змін. Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.06.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду. Проте, на теперішній час існують обставини, які перешкоджають виконанню наказу, оскільки відповідачем 03.08.2011р. направлено касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. На підставі ст. 121 ГПК України просить відстрочити виконання рішення суду від 26.05.2011 р. у справі № 10/5009/2502/11 до вирішення справи в касаційному порядку Вищим господарським судом України.
Позивач надав письмовий відзив на заяву, в якому зазначив про відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим та про відсутність виняткових випадків, через наявність яких можлива відстрочка виконання рішення суду. Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції може сам зупинити виконання рішення суду.
Розглянувши заяву, оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (з подальшими змінами), відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідач (боржник) посилається на той факт, що ним подано касаційну скаргу на рішення суду у справі № 10/5009/2502/11 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. Просить відстрочити виконання рішення суду до вирішення справи в касаційному порядку Вищим господарським судом України. По своїй суті заява про відстрочення виконання рішення суду є заявою про зупинення виконання рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до інформації з Документообігу господарських судів, матеріали справи № 10/5009/2502/11 направлені 12.08.2011р. до Донецького апеляційного господарського суду за запитом.
Згідно зі ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Відповідно до п. 7 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України N 04-5/365 від 28.03.2002, згідно з вимогами статті 121-1 ГПК України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.
Крім того, ухвалою від 04.08.2011 р. судом було відхилено клопотання заявника про зупинення до розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 06.06.2011р. по справі № 10/5009/2502/11 до вирішення справи в касаційному порядку Вищим господарським судом України, роз'яснено вимоги ст. 121-1 ГПК України. У судовому засіданні представник відповідача усно повідомив про направлення до касаційної інстанції клопотання щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення у справі № 10/5009/2502/11.
З огляду на наступне, заява відповідача про відстрочення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Запорізької філії АТ “Брокбізнесбанк” про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2011 р. у справі № 10/5009/2502/11 - відмовити повністю.
Суддя Л.П. Гандюкова