09.08.11р.Справа № 18/5005/6605/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кейко",
м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Юнікон" Харківського
філіалу приватного акціонерного товариства "Юнікон ЛТД", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 8 629,63 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: ОСОБА_1. дов. №34 від 20.12.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кейко" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Юнікон" Харківського філіалу приватного акціонерного товариства "Юнікон ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 4 276,69 грн., 606,00 грн. - 3% річних, 3 746,94 грн. - інфляційних.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо поставки будівельних матеріалів на суму передплати.
Відповідач позов не визнає, просить застосувати строк позовної давності, оскільки правовідносини щодо повернення коштів виникли ще в 2006 році. Вважає, що позивач не використав свого права на звернення до суду за захистом порушеного права та стягнення з нього боргу у встановлений законом термін, при цьому зазначає, що документів, які б підтверджували суму заборгованості за вказаним договором та лист про залік у 2006 році, на який посилається позивач у своїх доводах, у нього не збереглись. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про застосування строку позовної давності.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Дочірнє підприємство "Будівельна компанія "КЕЙКО", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кейко", звернулося до господарського суду з вимогою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" в особі Харківського філіалу ПАТ "Юнікон" заборгованість, яка виникла у зв"язку з недопоставленим товаром.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що між ним та відповідачем в усній формі була домовленість про купівлю будівельних матеріалів, відповідно до якої 26 вересня та 28 вересня 2005 року, на підставі пред"явлених рахунків, позивачем було здійснено попередню оплату за будівельні матеріали в розмірі 26 102,23 грн. Враховуючи, що відповідач не поставив товар на суму 4 276,69 грн., позивач звернувся до відповідача з листом від 16.06.2006р. за №73 (а.с. 15) про повернення раніше сплачених коштів у розмірі 4 276,69 грн.
У зв"язку з тим, що відповідач не повернув позивачу зазначені кошти, останній в березні 2011р. звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача 4 276,69 грн., 606,00 грн. - 3% річних, 3 746,94 грн. - інфляційних.
Із матеріалів справи вбачається, що за договірними правовідносинами, які виникли між сторонами у 2006 році щодо поставки будівельних матеріалів на перераховані позивачем кошти, у відповідача виникла заборгованість у сумі 4276,69 грн.
Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач вимагає стягнути заборгованість, яка виникла ще у 2006 році.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).
Згідно з частиною 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Частиною 4 статті 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Доводи позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог за листом відповідача №314 є безпідставними, оскільки позивач в силу ст.ст. 33-34 ГПК України на вимогу суду не надав оригінал цього листа.
Відповідач в судовому засіданні зазначив, що відсутність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у 2008 році підтверджується журналом реєстрації кореспонденції Харківського філіалу АТ "Юнікон" за 2008 рік, з якого вбачається, що за вказаний період заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог у 2008 році не було (а.с.104-114).
Суд вважає, що до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем у 2006 році щодо стягнення заборгованості, слід застосувати строк позовної давності, предбаченої Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позивачу в позові відмовити.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 12.08.2011 року