"04" серпня 2011 р.
Справа № 5004/1331/11
за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло"
до відповідача: підприємця ОСОБА_1
про стягнення 15850грн.94коп.
Суддя Кравчук А.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 05.01.2011р., №77/08
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Луцькагробуд" 13981грн.11коп. основного боргу за надані відповідачу послуги по теплопостачанню згідно договору №6-131/1 від 22.11.2010 року, 860грн.59коп. пені, 182грн.46коп. 3% річних та 733грн.72коп. інфляційних втрат нарахованих в зв'язку з несвоєчасною оплатою послуг.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 13981грн.11коп. в зв'язку з його сплатою відповідачем.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що борг станом на 03.08.11р. ним сплачено повністю, при заявленні позову позивач не врахував здійснену ним 29.06.11р. проплату в сумі 2000грн., щодо стягнення пені в сумі 860грн.59коп. за період з 01.10.10р. по 25.06.11р. просить застосувати строк позовної давності
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
22 листопада 2010 року між позивачем та підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на надання послуг по теплопостачанню №6-131/1 зі змінами від 22.02.2011 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати послуги по опаленню протягом опалювального періоду.
Згідно п. 3.2 договору відповідач зобов'язувався проводити передоплату в розмірі 100 відсотків вартості послуг в термін до першого числа розрахункового місяця.
На виконання договору позивач за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року надав послуги відповідачу на загальну суму 13981грн.11коп., що підтверджується рахунками наявними в матеріалах справи.
Вказана вартість послуг на момент розгляду справи відповідачем сплачена повністю, на підтвердження чого відповідачем надані копії квитанцій від 29.06.11р. на суму 2200грн., від 19.07.11р. на суму 5000грн. та від 25.07.11р. на суму 6781грн.11коп., що також підтвердив представник позивача, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 13981грн.11коп. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Нараховані позивачем згідно розрахунку 733грн.72коп. інфляційних втрат та 182грн.46коп. річних підставні і підлягають до стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України. Вказані нарахування відповідач у відзиві на позов не оспорює.
Згідно п. 4.4 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 24.12.10р.) сторони передбачили, що при порушенні строку оплати рахунків позивача відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а тому нарахована позивачем згідно розрахунку пеня в сумі 860грн.59коп. за період прострочення з 01.10.10р. по 25.06.11р., яка нарахована із врахуванням п. 6 ч.2 ст. 236 ГК України підлягає стягненню як обгрунтована.
Посилання позивача на застосування позовної давності до стягнення пені нарахованої за період з 01.10.10р. по 25.06.11р. не заслуговує на увагу суду, оскільки відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давніть в один рік.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 135грн.57коп. (із врахуванням сплати відповідачем до заявлення позову 2200грн.) та 236 грн.. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь державного комунального підприємства “Луцьктепло” 1776грн.77коп., в т.ч. 860грн.59коп. пені, 182грн.46коп. 3% річних та 733грн.72коп. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі в сумі 371грн.57коп.
Суддя В.Л. Слупко
Дата виготовлення повного тексту рішення 10.08.11р.