"15" серпня 2011 р. № 01-15/5004/1625/11
Суддя господарського суду Волинської області Черняк Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області
до відповідачів 1) Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації
2) Виконавчого комітету Луцької міської ради,
3) Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»,
про визнання права власності .
встановив:
Позивач -Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернувся в господарський суд з позовною заявою до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Луцької міської ради, Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності, а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Держаною інспекцією пред'явлено вимоги:
1. визнати право власності на гараж № 47 в м. Луцьку на вул. Конякіна, 24, площею 21,2 кв.м за державою в особі Державної інспекції з контролю за цінами /Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області/;
2. визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 28.10.2004р. № 410 «Про оформлення права власності на нерухоме майно»(гараж на три автомобілі (приміщення №№ 45-47) /літер А-6/ загальною площею 120,5 кв.м на вул. Конякіна, 24);
3. визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на три автомобілі (приміщення №№ 45-47) /літер А- 6/, загальною площею 120,5 кв.м в м. Луцьку на вул. Конякіна за № 24, видане виконавчим комітетом Луцької міської ради державі в особі Верховної Ради України /Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації 28 жовтня 2004 р., серія САА №333633;
4. визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: гараж на три автомобілі (приміщення №№ 45-47) /літер А-6/, загальною площею 120,5 кв.м на вул. Конякіна, 24, в м. Луцьку, реєстраційний номер 9151207, номер запису 929 в книзі 17, та зобов'язати Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»провести її скасування; тобто заявлено 4 різні вимоги.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
У позовній заяві порушено правила об'єднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька позовних вимог (4) до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору. З наведеного суд приходить до висновку про порушення позивачем п.5 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути без розгляду.
Крім того, позивачу необхідно звернути увагу на те, що заявлені вимоги можуть розглядатися в порядку адміністративного та господарського судочинства.
Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позовну заяву з матеріалами на 26 аркушах в т. ч. платіжне доручення №209 від 09.08.2011 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та квитанцію №76 від 11.08.2011 року на сплату держмита повернути позивачу без розгляду.
2. Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Л. О. Черняк