91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.08.11 Справа № 5/87пн-к(8/34пн-к).
За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахогосподарство “Мирний”, смт. Центральний Перевальського району Луганської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик-Реєстратор», м. Луганськ
про визнання зборів акціонерів незаконними та скасування рішення зборів акціонерів
Суддя Васильченко Т.В.
без виклику представників сторін
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання позачергових зборів акціонерів відповідача від 29.09.2006 незаконними та відміну рішення, прийнятого на вказаних зборах, яке оформлено протоколом №1.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.04.2010 у справі №8/34пн-к за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахогосподарство “Мирний” про визнання зборів акціонерів незаконними та скасування рішення зборів акціонерів, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.2010, позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсними всі рішення, прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ „Племінне птахогосподарство „Мирний”, які відбулися 29.09.2006 та оформлені протоколом № 1; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України держмито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2010 у справі № 8/34пн-к вказані судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд, з посиланням на те, що суди, зокрема, не перевірили чий підпис стоїть напроти прізвища позивача в реєстрі власників іменних цінних паперів.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2010 по справі № 5/87пн-к(8/34пн-к) продовжено строк розгляду спору на 14 днів; призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.
26.05.2011 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.05.2011 № 2221/02 з вимогою про оплату проведення вищезазначеної експертизи, в якому він зазначив:
«Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертиз за цивільними, господарськими справами, складання висновку спеціаліста з Держбюджету не фінансується. Інститут може розпочати проведення експертизи після сплати рахунку, який надається.
У разі ненадходження оплати за проведення експертизи, з урахуванням вищенаведеного, на підставі п.п. 1.13, 4.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень»від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу МЮ України від 30.12.04 №144/5; Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції №144/5 від 30.12.2004, №59/5 від 10.06.2005, №126/5 від 29.12.2006, №1198/5 від 15.07.2008, №965/5 від 01.06.2009), по закінченні місяця матеріали будуть повернуті без виконання.»
З огляду на вищевикладене, господарський суд Луганської області зобов'язав ОСОБА_1 оплатити експертній установі послуги по проведенню почеркознавчої експертизи відповідно реквізитів, які визначені в рахунку від 17.05.2011 № 62 у встановлені Донецьким науково-дослідним інститутом строки тобто до 17.06.2011 та надіслав на його адресу копію рахунку від 17.05.2011 № 62.
28.07.2011 на адресу суду надійшов лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.07.2011 № 2221/02 з додатком на 20-ти аркушах, яким він повернув матеріали справи № 5/87пн-к(8/34пн-к) без виконання, у зв'язку з ненадходженням до інституту коштів за проведення експертизи.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження по справі.
2. Призначити справу до розгляду на 23.08.2011 об 11 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області в кабінеті № 309 /Суддя Васильченко Т.В./.
4. Позивачу надати:
- нормативно та документально обґрунтовані пояснення, виходячи з вказівок Вищого господарського суду України викладених у постанові від 18.08.2010;
- документально обґрунтувати, яким чином оскаржене рішення загальних зборів акціонерів порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;
- чітко визначити, яке рішення загальних зборів оскаржується (дата, номер);
- заперечення на відзив відповідача;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
5. Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання суду витребуваних ухвалою документів, позов може бути залишений без розгляду у відповідності до ст.81 ГПК України.
6. Відповідачу надати:
- докази відправки відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі;
- оскаржуване рішення загальних зборів;
- оригінал реєстру власників іменних цінних паперів від 29.06.2009р., за яким відбувалась реєстрація акціонерів 29.09.2009р.
Суддя Т.В.Васильченко