01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" серпня 2011 р. Справа № 10/124-10
за позовом відкритого акціонерного товариства «Грінко-Центр», м. Київ;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік», м. Біла Церква;
про стягнення 92 774,41 грн.
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився;
ід відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 19.02.2010р. б/н.
обставини справи:
До Господарського суду Київської області з позовом звернулось відкрите акціонерне товариство «Грінко-Центр»(надалі -позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік»(надалі -відповідач) про стягнення 92774,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 11/04/08-УТ на приймання і захоронення твердих побутових відходів від 11.04.2008р., в останнього виникла заборгованість у сумі 92 774,41 грн., що нарахована за надані послуги з приймання та знешкодження твердих побутових відходів за грудень 2009 року та січень 2010 року.
Ухвалою від 07.06.2010р. суд порушив провадження у справі № 10/124-10.
За результатами розгляду справи, ухвалою від 29.07.2010р. суд призначив судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення судової експертизи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупинив провадження у справі №10/124-10.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 25.05.2011р., на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд поновив провадження у справі №10/124-10, розгляд якої призначив на 14.06.2011р.
Позивач та відповідач вимоги ухвали від 25.05.2011р. не виконали, витребуваних судом документів не подали, своїх представників в судове засідання 14.06.2011р. не направили, про причини неявки суд належним чином не повідомили, у зв'язку з чим ухвалою від 14.06.2011р. суд відклав розгляд справи на 05.07.2011р.
Присутні у судовому засіданні 05.07.2011р. представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідачем в повному обсязі виконанні взяті зобов'язання згідно з умовами Договору № 11/04/08-УТ від 11.04.2008р.
В судовому засіданні 05.07.2011р., заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголосив перерву до 19.07.2011р.
Під час дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів по справі.
Ухвалою від 19.07.2011р. суд відклав розгляд справи на 28.07.2011р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Зазначена ухвала була вручена представникам сторін під розписку в засіданні суду 19.07.2011р.
Проте, представник позивача в судове засідання 28.07.2011р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.07.2011р. не виконав та витребувані судом документи не подав.
28.07.2011р. через загальний відділ господарського суду відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2011 р. надані письмові пояснення б/н від 28.07.2011 р., підтримані останнім в судовому засіданні.
Крім того, представником відповідача надано суду клопотання в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 10/124-10.
Ухвалою від 28.07.2011р. суд, на підставі ст. 69 ГПК України, продовжив строк вирішення спору до 10.08.2011р. та відклав розгляд справи на 09.08.2011р.
Представник позивача в судове засідання 09.08.2011р. вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал від 19.07.2011р. та від 28.07.2011р. не виконав, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, не подав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Крім того, господарський суд обмежений строками вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України,.
Таким чином, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору по суті у встановлений законом строк, оскільки нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає встановити наявність спору між сторонами на день розгляду справи, а також за відсутності витребуваних доказів, зокрема, детального розрахунку суми боргу, довідки про розмір заборгованості відповідача за Договором № 11/04/08-УТ на приймання і захоронення твердих побутових відходів від 11.04.2008р. на день розгляду справи неможливо встановити фактичний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки сума боргу зазначена у позовній заяві не відповідає сумам, зазначеним в актах № ГЦ-0000219 від 31.12.2009р. та № ГЦ-0000005 від 31.01.2010р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того, відсутність розрахунку суми боргу не дає можливості встановити тариф, за яким позивач здійснював нарахування відповідачу заборгованості за надані послуги приймання і захоронення твердих побутових відходів.
Також, неподання позивачем доказів пролонгації Договору № 11/04/08-УТ на приймання і захоронення твердих побутових відходів від 11.04.2008р. на 2010 рік не дає можливості встановити обґрунтованість посилань останнього на порушення відповідачем умов Договору № 11/04/08-УТ від 11.04.2008р. в частині неоплати послуг, наданих у січні 2010 року, а відсутність доказів надіслання або отримання відповідачем актів № ГЦ-0000219 від 31.12.2009р. та № ГЦ-0000005 від 31.01.2010р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), на яких грунтуються позовні вимоги, взагалі впливає на наявність у позивача права на позов у матеріальному розумінні.
Отже, за відсутності витребуваних у позивача доказів, суд позбавлений можливості всебічно і повно з'ясувати фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 81 (п. 5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя А.І. Привалов