01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" липня 2011 р. Справа № 10/060-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Худолій А.С.
розглянувши справу № 10/060-11
за позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз», м. Київ;
до дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб»«Фастівський
хлібокомбінат», м. Фастів;
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю
«БІТімпекс-Ойл», м. Київ;
2. закритого акціонерного товариства «Укргаз-енерго», м. Київ;
про стягнення 908,04 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.12.2010р. № 3552;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.04.2011р. № 01-15/01;
Нетяжук М.В., керівник, довідка з ЄДРПОУ від 18.06.2007р.
від третіх осіб: не з'явились.
обставини справи:
До Господарського суду Київської області звернулась з позовом дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»(надалі -позивач) до дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб»«Фастівський хлібокомбінат»(надалі -відповідач) про стягнення 908,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов Договору № 27.110/07 з транспортування природного газу мережами високого тиску від 20.11.2006р., в результаті чого за ними утворилась заборгованість за надані послуги з транспортування природного газу в квітні 2008 року в сумі 908,04 грн.
Ухвалою від 13.04.2011р. суд порушив провадження у справі № 10/060-11 та призначив її розгляд на 12.05.2011р.
Позивач у судове засідання 12.05.2011р. не з'явився. Проте, до господарського суду Київської області надійшли клопотання від 26.04.2011р. №1143/1.6 та від 04.05.2011р. №1206/1.7 про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача знаходиться у відпустці. Також, до клопотання від 26.04.2011р. позивачем додані документи, витребувані судом.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував повністю з підстав, викладених у запереченнях, які були надані суду 05.05.2011р. через загальний відділ.
Ухвалою від 12.05.2011р. суд відклав розгляд справи на 31.05.2011р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Присутній у судовому засіданні 31.05.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що між дочірнім підприємством «Фастівський хлібокомбінат»та товариством з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»було укладено Договір від 10.12.2007р. № 08-08/Г на поставку та транспортування природного імпортованого газу в 2008р., на підставі вказаного договору відповідачем і були проведені розрахунки за надані послуги з транспортування газу в квітні 2008 року.
В судовому засіданні 31.05.2011р. розглянувши докази по справі, та заслухавши усні пояснення представників позивача та відповідача, та враховуючи той факт, що прийняте рішення по справі № 10/060-11 може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи товариства з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 31.05.2011р. суд відклав розгляд справи на 09.06.2011р., в зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»(надалі -третя особа 1) та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Присутній у судовому засіданні 09.06.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав письмові заперечення на позовну заяву.
Представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство «Укргаз-енерго», яке судом відхилено, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що рішення господарського суду по даній справі може безпосередньо вплинути на права або обов'язки цієї особи.
Крім того, відповідачем було подано клопотання про витребування доказів від державної податкової інспекції, до якої відноситься дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз», яке також судом відхилено, оскільки приписами ст. 38 ГПК України передбачено, що сторони в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Також, присутнім в судовому засіданні представником відповідача, в порядку ст. 69 ГПК України, було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою від 09.06.2011р. суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 23.06.2011р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.
Присутній у судовому засіданні 23.06.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав витребувані судом документи.
Представником відповідача повторно було подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Укргаз-енерго»та витребування у останнього нових доказів по справі.
Також, відповідачем було подано клопотання про витребування додаткових доказів у позивача.
Представник позивача проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Укргаз-енерго»не заперечував.
У судовому засіданні 23.06.2011р., розглянувши докази по справі та заслухавши усні пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ЗАТ «Укргаз-енерго»(надалі -третя особа 2) та витребування нових доказів, необхідних для розгляду даної справи.
Ухвалою від 23.06.2011р. суд відклав розгляд справи на 12.07.2011р., у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства «Укргаз-енерго»та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Присутній у судовому засіданні 12.07.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою від 23.06.2011р. документів не надіслали.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строків вирішення спору, встановлених ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання третіх осіб, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -
Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 27.110/07 з транспортування природного газу мережами високого тиску від 20.11.2006р., за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити транспортування природного газу, переданого постачальником, в загальному потоці до мережі ЗАТ «Київоблгаз»для подальшої передачі замовнику в межах обсягів, погоджених у п. 1.2. договору, при наявності обсягу газу на поточний місяць, затвердженого НАК «Нафтогаз України»та доведеного до виконавця балансовим відділом Обєднаного диспетчерського правління ДК «Укртрансгаз», й оформити зазначену роботу актами виконаних робіт з транспортування газу, а відповідач зобов'язався прийняти послуги та своєчасно провести оплату таких послуг (пп. 2.2.1., 2.2.8. договору).
Відповідно до п. 2.2.1. договору, відповідач зобов'язався на основі копії акта прийому-передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами ВАТ «Київоблгаз»не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, оформлювати з позивачем фактичну вартість наданих послуг з транспортування газу за звітний місяць актом надання послуг з транспортування газу; процедура оформлення акта наступна: копія двостороннього (тристороннього) акту передачі на транспортування газу між відповідачем та ВАТ «Київоблгаз», надається відповідачем нарочно або поштою до відділу реалізації газу позивача; на підставі зазначеної вище копії акта позивачем виписується акт надання послуг з транспортування газу в двох примірниках, які підписуються позивачем та надсилаються відповідачу поштою; відповідач належним чином оформлює акти і один повністю оформлений примірник оригіналу акту повертає нарочно або поштою на адресу позивача.
Згідно п. 2.4. договору, в разі не підписання актів надання послуг з транспортування газу відповідачем обов'язки позивача щодо транспортування газу вважаються виконаними належним чином в тому обсязі, в якому постачальник газу або ВАТ «Київоблгаз»документально підтвердить його.
Оплата проводиться авансовим платежем в розмірі 100% від планового місячного обсягу споживання газу на наступний місяць на підставі рахунку-фактури, що її надає позивач; у разі відсутності рахунку-фактури на оплату авансових платежів оплата проводиться на підставі акту надання послуг з транспортування газу за звітний місяць до 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 4.2. договору).
Згідно з п. 8.1. вищевказаного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2007 р. до 31.12.2007 р. з урахуванням інших умов цього договору.
Строк дії даного договору було продовжено на 2008 рік, у відповідності до п. 8.2. договору, яким передбачено, що у разі, якщо жодна зі сторін договору за 30 календарних днів до закінчення дії договору не заявить про свій намір розірвати або замінити його, строк дії договору автоматично продовжується на наступний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням додаткових угод та листів про зміну тарифу.
Додатковою угодою № 2 від 18.04.2007р. про доповнення договору № 27.110/07 від 20 листопада 2006р. на транспортування природного газу мережами високого тиску договір було доповнено п.1.1, згідно якого за даним договором позивач здійснює транспортування імпортованого газу, газу, видобутого на території України, газу, відібраного із підземних сховищ газу, та/або з ресурсів постачальників, які не мають з позивачем договорів на транспортування газу.
Тариф на транспортування 1000 куб. м. газу магістральними трубопроводами позивача, згідно з постановою НКРЕ України від 21.06.2007р. № 775 «Про затвердження тарифів на транспортування та постачання природного газу», з 01 липня 2007 року встановлювався в розмірі 38,64 грн. (в т.ч. ПДВ - 6,44 гри.).
Як стверджує позивач, відповідачем у квітні 2008 року було спожито природний газ в обсязі 23,500 тис. куб. м. Вартість послуг позивача за транспортування природного газу, в даному випадку, з урахуванням тарифу в розмірі 38,52 грн., складає 908,04 грн.
При цьому, позивач зазначає, що здійснення відбору відповідачем в квітні 2008 року природного газу в обсязі 23,500 тис. куб. м. підтверджується реєстром фактично протранспортованих обсягів природного газу в квітні місяці 2008 року мережами Фастівської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз».
28.02.2011р. позивачем на адресу відповідача, у відповідності до п. 2.2.1 Договору № 27.110/07 від 20.11.2006р., було направлено для підписання два примірники акту здачі-приймання послуг по транспортуванню газу за квітень 2008 року.
Крім того, 03.03.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 624/1.6 про сплату заборгованості в сумі 908,04 грн.
Проте, відповідач надісланий на його адресу акт здачі-приймання послуг по транспортуванню газу за квітень 2008 року не підписав, вимогу № 624/1.6 від 03.03.2011р. про сплату заборгованості в сумі 908,04 грн. залишив без задоволення.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з умов, укладеного між сторонами Договору № 27.110/07 з транспортування природного газу мережами високого тиску від 20.11.2006р., зазначений договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не було погоджено обсяги транспортування природного газу в квітні 2008 року, як це передбачено умовами п.1.2. договору.
Крім того, позивачем, всупереч п. 2.2.1. договору, не було оформлено акт прийому-передачі природного газу та прийняття послуг з його транспортування розподільними газопроводами ВАТ «Київоблгаз»не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним для підтвердження фактичної вартості наданих послуг з транспортування газу за звітний місяць. Такий акт позивач склав з порушенням умов договору лише у лютому 2011 року, про що свідчить лист позивача від 28.02.2011р. № 584/13, в додаток до якого позивач надсилав акт за квітень 2008 року.
При цьому, суд вважає, що доказами того, що акт здачі-приймання послуг по транспортуванню газу за квітень 2008 року був складений лише у 2011 році також свідчать і розпорядження ДК «Укртрансгаз»від 17.02.2011р. № 25-р та розпорядження УМГ «Київтрансгаз»від 24.02.2011р. № 14-р, якими позивача зобов'язано здійснити відповідні дії та оформити документи по стягненню заборгованості за послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, наданих у другом кварталі 2008 року.
Судом також враховано, що, відповідно до п. 4.2. договору, позивач не надавав відповідачу у березні 2008 року рахунок-фактуру для оплати послуг за транспортування газу.
Крім того, судом приймається в якості доказу Акт звірки взаєморозрахунків по оплаті транспортування природного газу від 05.11.2010р., складеного між позивачем та відповідачем станом 1 листопада 2010 року, згідно з яким заборгованість відповідача за 2008 рік не значиться.
Також, відповідачем до справи надано Договір №08-08/Г постачання природного газу від 10.12.2007р., укладений між TOB «БІТімпекс-Ойл»та ДП «Фастівський хлібокомбінат», згідно п.3.1. якого загальна вартість газу, включає цільову надбавку в розмірі 2% до тарифу на природний газ, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 11.06.2005р., вартість послуг по транспортуванню та витрати на зберігання.
В квітні 2008р., на підставі вище зазначеного договору відповідач прийняв та повністю оплатив TOB «БІТімпекс-Ойл»природний газ, спожитий у квітні 2008 року, в обсязі 5,67 тис.куб.м на суму 7659,78 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу від 30.04.2008р. та платіжним дорученням № 472 від 01.04.2008р.
Окрім цього, більшу частину, в обсязі 17,83 тис.куб.м, спожитого природного газу у квітні 2008 року, відповідач отримав від ДК «Газ України», на підставі укладеного з останнім Договору поставки природного газу № 06/08-429 від 26.03.2008р.
Згідно п. 5.1. Договору № 06/08-429 від 26.03.2008р. в ціну природного газу також входив тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами.
За природний газ, отриманий від ДК «Газ України», відповідач сплатив 23659,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 784 від 04.06.2008р.
Отже, відповідач у квітні 2008 року отримав природний газ від TOB «БІТімпекс-Ойл»та ДК «Газ України», що підтверджується належними доказами, та з якими розрахувався за спожитий природний газ з урахуванням тарифу на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами. При цьому, позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактичного надання відповідачу послуг з транспортування природного газу, на підставі Договору № 27.110/07 від 20.11.2006р. за вказаний період. Позивачем взагалі не було надано доказів вчинення сторонами дій по виконанню Договору № 27.110/07 від 20.11.2006р. протягом 2008 року, що не дає підстав стверджувати, що договірні відносини між сторонами за вказаними договором продовжували існувати.
Суд також звертає увагу на те, що TOB «БІТІмпекс-Ойл», згідно договору, поставляло природний газ з ресурсу ЗАТ «Укргаз-енерго»(імпортера) з урахуванням тарифу на його транспортування. ДК «Газ України»також здійснювала поставку природного газу імпортного походження (п.1.2. Договору № 06/08-429 від 26.03.2008р.), а, отже, при транспортуванні відповідачу природного газу в квітні 2008 року позивач надавав послуги з транспортування природного газу ЗАТ «Укргаз-енерго»та ДК «Газ України», які вони і зобов'язані були оплатити. Таким чином, позивач непозбавлений права звернутись з відповідними позовними заявами до зазначених підприємств, у разі існування заборгованості за надані послуги з транспортування природного газу у спірний період.
Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються належними та допустимим доказами.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
А.І. Привалов
Дата складення та підписання повного тексту рішення -11.08.2011 р.