01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" серпня 2011 р. Справа № 17/086-11
За позовом Державного підприємства „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва”
до Підгірцівської сільської ради
про стягнення 100 280,09грн.
Суддя Горбасенко П.В.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (дов. № 548 від 27.04.2011р.);
від відповідача не з'явилися.
Обставини справи:
Державне підприємство „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” (далі - позивач) звернулося з позовом до Підгірцівської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 100 280,09грн. заборгованості, з яких: 89 738,30грн. боргу за виконані позивачем та неоплачені відповідачем проектно-вишукувальні роботи згідно договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р., 3 486,89грн. пені, 5 653,51грн. інфляційних втрат та 1 401,39грн. 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2011р. порушено провадження у справі № 17/086-11, розгляд справи призначено на 22.07.2011р.
В судовому засіданні 22.07.2011р. оголошено перерву до 05.08.2011р.
У судовому засідання 05.08.2011р. представник позивача підтримав позов повністю.
Представник відповідача в судове засідання 05.08.2011р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
05.12.2005р. між Державним інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд”, правонаступником якого згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України „Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства” № 433 від 30.09.2008р. є Державне підприємство „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” (Виконавець) та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (Замовник) укладено договір на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301, згідно якого виконавець зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи: Генеральний план поєднаний з детальним планом с. Підгірці Обухівського р-ну Київської області (надалі -„роботи” або „робота”), а замовник -прийняти та оплатити виконані роботи.
Згідно п. 1.2. договору робота передбачена договором здійснюється етапами. Зміст і терміни виконання робіт по договору, вартість кожного етапу визначаються календарним планом, що складає невід'ємну частину договору.
За виконані згідно п. 1.1. договору роботи замовник сплачує виконавцю всього 138 592грн. з ПДВ. Замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс за виконання кожного етапу в розмірі 30 % від вартості відповідного етапу в наступному порядку та розмірі. Після підписання договору замовник сплачує виконавцю 3 843грн. за виконання першого етапу робіт. За виконання етапу „02” -6 153грн., замовник сплачує виконавцю після виконання першого етапу робіт. За виконання етапу „03” -9 473грн., замовник перераховує виконавцю після виконання попереднього етапу та до початку робіт по третьому етапу. За виконання етапу „04” - 22 105грн., замовник сплачує виконавцю після виконання третього етапу та до початку робіт по четвертому етапу. Після завершення виконання кожного етапу, проводиться остаточний розрахунок за виконані роботи відповідного етапу протягом 5 банківських днів, з моменту прийняття виконаних робіт, згідно з підписаним актом прийому-передачі і з урахуванням відповідної долі перерахованого авансу -за виконані роботи по етапу „01” -8 968грн., за виконані роботи по етапу „02” -14 365грн., за виконані роботи по етапу „03” -22 105грн., за виконані роботи по етапу „04” -51 577грн. (п.п. 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 2.3. договору).
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. договору виконавець приступає до виконання першого етапу робіт передбачених договором після отримання авансу зазначеного в п. 2.2.1. договору, в повному обсязі. Виконання другого етапу робіт розпочинається після завершення попереднього етапу та остаточного розрахунку за нього, отримання документів згідно п. 4.2.1. договору та авансу встановленого п. 2.2.2. договору. До робіт передбачених третім етапом приступає після виконання другого етапу та розрахунку за нього, отримання авансу згідно п. 2.2.3. договору. Виконання четвертого етапу робіт здійснюється після завершення третього етапу та остаточного розрахунку за нього, а також отримання авансу відповідно п. 2.2.4. договору. Закінчену роботу, по кожному етапу виконавець передає замовнику згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт з додатком до нього комплекту документації, що передбачена завданням на проектування в 4-х примірниках. Додаткову кількість примірників документації виконавець передає замовнику за окрему плату. Замовник зобов'язаний протягом 5 банківських днів з моменту закінчення кожного етапу робіт передбачених договором, направити виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт. У випадку мотивованої відмови замовника від приймання робіт за договором складається акт з переліком доопрацювань, які потрібно виконати, та строків їх виконання. Якщо протягом терміну встановленого у п. 3.5. договору виконавець не отримує по кожному етапу підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт або мотивовану відмову, робота вважається такою, що прийнята з додержанням усіх умов та підлягає оплаті відповідно до умов договору.
Пунктом 7.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженим представниками сторін і діє до повного виконання сторонами договірних зобов'язань.
05.12.2005р. між Державним інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд”, правонаступником якого згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України „Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства” № 433 від 30.09.2008р. є Державне підприємство „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області укладено додаток № 1 до договору № 253601 від 05.12.2005р., протокол погодження про договірну ціну (а.с. 46), згідно якого сторони дійшли згоди, що всього до сплати за виконану роботу підлягає 138 592грн.
05.12.2005р. між Державним інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд”, правонаступником якого згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України „Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства” № 433 від 30.09.2008р. є Державне підприємство „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області укладено додаток № 2 до договору № 253601 від 05.12.2005р., календарний план роботи (а.с. 47), яким сторони погодили календарний план робіт.
08.12.2005р. між позивачем та відповідачем погоджено кошторис на проектні (вишукувальні) роботи (а.с. 48), згідно якого вартість проектних (вишукувальних) робіт складає 115 493грн.
18.04.2008р. між Державним інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд”, правонаступником якого згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України „Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства” № 433 від 30.09.2008р. є Державне підприємство „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” (Виконавець) та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області (Замовник) укладено додаткову угоду № 3, згідно якої сторони на підставі наказу Мінрегіонбуду України № 7/8-295 від 31.03.2008р. та п. 8.5. договору дійшли згоди провести індексацію вартості робіт, передбачених договором на виконання проектно-вишукувальних робіт -генеральний план поєднаний з детальним планом с. Підгірці Обухівського р-ну Київської області.
Згідно п. 2 додаткової угоди № 3 від 18.04.2008р. сума індексації вартості проектно-вишукувальних робіт передбачених договором становить 33 268грн., крім того ПДВ -20 % - 6 654грн. Загальна сума індексації 39 922грн.
Пунктом 3 додаткової угоди № 3 від 18.04.2008р. сторони погодили викласти п. 2.1. договору в наступній редакції: „2.1. За виконані згідно п. 1.1. роботи замовник сплачує виконавцю 229 664грн. Крім того ПДВ -20 % 45 933грн. Всього до сплати 275 597грн.
Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 3 від 18.04.2008р. враховуючи, що на момент укладання даної угоди замовник перерахував виконавцю за виконані та прийняті роботи 68 124грн. з ПДВ. Замовник за виконання робіт, передбачених календарним планом до договору сплачує виконавцю суму в розмірі 207 473грн., в т.ч. ПДВ 20 %.
Згідно п. 5 додаткової угоди № 3 від 18.04.2008р. викладено пункт 2.2.4. та 2.3. договору в наступній редакції: „2.2.4. До початку виконання четвертого етапу робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця авансовий платіж в розмірі 50 % від вартості етапу в сумі -89 738,50грн., в т.ч. ПДВ -20 %”. 2.4. Після завершення виконання кожного етапу, замовник проводить остаточний розрахунок за виконані роботи відповідного етапу протягом 5 банківських днів, з моменту прийняття виконаних робіт згідно з підписаним актом прийому-передачі і з урахуванням відповідної долі перерахованого авансового платежу: - за виконані роботи по етапу „ 01” -8 968грн., в т.ч. ПДВ -20 %, - за виконані роботи по етапу „02” -14 365грн., в т.ч. ПДВ -20 %, - за виконані роботи по етапу „03” -27 996грн., в т.ч. ПДВ -20 %, - за виконані роботи по етапу „04” -89 738,50грн., в т.ч. ПДВ -20 %”. Кошти за виконанні роботи по етапам „01” та „02” оплачені згідно договору.
18.04.2008р. між Державним інститутом „УкрНДІПроцивільсільбуд”, правонаступником якого згідно наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України „Про зміну найменування та затвердження нової редакції статуту державного підприємства” № 433 від 30.09.2008р. є Державне підприємство „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” та Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області укладено додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 18.04.2008р., календарний план роботи (а.с. 50), яким сторони погодили календарний план робіт.
На виконання п. 1.1. договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р. позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи по етапу „04” на загальну суму для оплати 89 738,30грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт за договором № 25301 ДУ № 3 від 30.09.2010р. та накладною № 754 від 30.09.2010р. (а.с. 53), підписаною та скріпленою печатками обох сторін договору.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.
Відповідач в порушення п. 3.6. договору за виконані позивачем проектно-вишукувальні роботи не розрахувався, що підтверджується довідкою ПАТ АКБ „Індустріалбанк” № 149 від 04.08.2011р. (а.с. 85), внаслідок чого, станом на момент судового розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за договором склала 89 738,30грн., що підтверджується довідкою ПАТ АКБ „Індустріалбанк” № 149 від 04.08.2011р. (а.с. 85) та довідкою ДП „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” № 956 від 22.07.2011р. (а.с. 78), підписаною директором та головним бухгалтером підприємства, а також скріпленою печаткою Державного підприємства „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва”.
14.12.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензію про погашення боргу № 1609 від 13.12.2010р. (а.с. 56), яка 17.12.2010р. отримана відповідачем, що підтверджується підписом представника останнього на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
03.02.2011р. позивач повторно звернувся до відповідача з претензію про погашення боргу № 135 від 03.02.2011р. (а.с. 56), яка 10.02.2011р. отримана відповідачем, що підтверджується підписом представника останнього на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказана претензія також залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Предметом позову є вимога про стягнення 89 738,30грн. боргу за виконані позивачем та неоплачені відповідачем проектно-вишукувальні роботи згідно договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р., 3 486,89грн. пені, 5 653,51грн. інфляційних втрат та 1 401,39грн. 3 % річних.
Суд встановив, що між сторонами виникли підрядні правовідносини з проведення проектних та пошукових робіт.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Суд встановив, що позивачем на виконання п. 1.1. договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р. виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи по етапу „04” на загальну суму для оплати 89 738,30грн., що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт за договором № 25301 ДУ № 3 від 30.09.2010р. та накладною № 754 від 30.09.2010р. (а.с. 53), підписаною та скріпленою печатками обох сторін договору; відповідач, в порушення п. 3.6. договору за отримані від позивача підрядні роботи не розрахувався, що підтверджується довідкою ПАТ АКБ „Індустріалбанк” № 149 від 04.08.2011р. (а.с. 85), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за виконані останнім проектно-вишукувальні роботи згідно договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р. склав 89 738,30грн., що підтверджується довідкою ПАТ АКБ „Індустріалбанк” № 149 від 04.08.2011р. (а.с. 85).
Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 89 738,30грн. боргу за виконані позивачем та неоплачені відповідачем проектно-вишукувальні роботи згідно договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р. підлягає задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р., позивачем за період з 30.11.2010р. по 30.05.2011р. нарахована пеня в сумі 3 486,89грн.
Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 5.4. договору сторін погоджено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання замовником умов договору, а саме розрахунку за виконану роботу, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від вартості неоплаченого етапу за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Враховуючи положення вищезазначених норм, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 11), арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 30.11.2010р. по 30.05.2011р. складає 3 467,83грн. Відтак, вимога про стягнення 3 486,89грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 3 467,83грн. пені.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивачем за період з 30.11.2010р. по 07.06.2011р. нараховано 5 653,51грн. інфляційних втрат та 1 401,39грн. 3 % річних.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, арифметично вірний розмір інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період з 30.11.2010р. по 07.06.2011р. складає 5 743,25грн. інфляційних втрат та 1 401,39грн. 3 % річних. Відтак, вимога про стягнення 1 401,39грн. 3 % річних підлягає задоволенню повністю, а вимога про стягнення 5 653,51грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню у розмірі 5 653,51грн., оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 89 738,30грн. боргу за виконані позивачем та неоплачені відповідачем проектно-вишукувальні роботи згідно договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р., 3 467,83грн. пені, 5 653,51грн. інфляційних втрат та 1 401,39грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Підгірцівської сільської ради (08710, Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 39; код ЄДРПОУ 04361574) на користь Державного підприємства „Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва” (03039 м. Київ, Голосіївський р-н., просп. 40-річчя Жовтня, буд. 50; код ЄДРПОУ 02497683) 89 738 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень) 30 коп. боргу за виконані позивачем та неоплачені відповідачем проектно-вишукувальні роботи згідно договору на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт № 25301 від 05.12.2005р., 3 467 (три тисячі чотириста шістдесят сім гривень) 83 коп. пені, 5 653 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні) 51 коп. інфляційних втрат, 1 401 (одну тисячу чотириста одну гривню) 39 коп. 3 % річних, 1 002 (одну тисячу дві гривні) 61 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять гривень) 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні решти позову -відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя П.В. Горбасенко
Повне рішення складено: 09.08.2011р.