01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" серпня 2011 р. Справа № 7/077-11
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми», м. Київ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 3 191,56 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю №625 від 14.01.2011 року;
від відповідача: не з'явились;
секретар судового засідання: Мельничук Л.В.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 12.05.2011 року (вх. №2361 від 17.06.2011 року) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 3 191,56 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №114912348 від 14.07.2008 року, а саме щодо оплати в повному обсязі вартості наданих за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року послуг зв'язку, а тому просить суд стягнути з відповідача 3 191,56 грн. суму основного боргу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2011 року було порушено провадження у справі № 7/077-11 та призначено її розгляд на 21.07.2011 року.
У зв'язку з неявкою у судове засідання 21.07.2011 року представників відповідача, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 04.08.2011 року.
У судовому засіданні 04.08.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
У судове засідання 04.08.2011 року представники відповідача у справі, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні 04.08.2011 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:
14.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми»(в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми», оператор за договором, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (абонент за договором, відповідач у справі) було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №114912348 (далі -договір).
Згідно п. 1 договору він був укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку оператора та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) зв'язку.
Пунктом 2 договору погоджено, що оператор зобов'язується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку відповідно до вказаного у договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобов'язується своєчасно їх оплачувати.
Права та обов'язки сторін договору, відповідно до п. 3 договору, та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах.
Назва Тарифного плану: максимум (п. 4 договору).
Сторонами п. 7 договору була узгоджена форма розрахунків, а саме післяоплата.
Розмір гарантійного внеску п. 9 договору був встановлений - 637,50 грн.
Як визначено п. 10 договору, його підписання абонентом свідчить про згоду останнього з умовами Правил.
Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє безстроково (п. 11 договору).
Згідно п.п. 3.1.1.-3.1.2. Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми», затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ «Українські радіосистеми»№55-з від 31.01.2008 року, (далі - Правила), абонент зобов'язаний сплатити оператору суму гарантійного внеску, якщо необхідність його сплати передбачається у відповідному Тарифному плані, а також зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за послуги згідно з встановленим у Правилах або у договорі порядком розрахунків.
Пунктами 7.2., 7.4. Правил затверджено, що оператор має право формувати Тарифні плани, які можуть передбачати різні умови оплати, ціни, коло абонентів, для яких доступні такі Тарифні плани, та різні умови отримання послуг. Тарифні плани можуть бути строковими та безстроковими. Тарифні плани та тарифи на будь-які Додаткові послуги можуть бути змінені або скасовані оператором за умови здійснення повідомлення абонентів не менше, ніж за сім днів до дати такої зміни або скасування.
Як визначено п. 7.9. Правил, контрактні абоненти здійснюють оплату послуг шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок оператора, якщо останнім не встановлено інший спосіб оплати.
У відповідності до п. 7.10. Правил у разі, якщо відповідний Тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та Додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.
При неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими Правилами.
Господарським судом досліджено, що на виконання умов договору позивач у період з листопада 2008 року по квітень 2009 року надав відповідачеві послуги зв'язку на загальну суму 3 983,16 грн.
Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги зв'язку разом з відповідними додатками, зокрема, №100028016597 від 30.11.2008 року (за отримані послуги у листопаді 2008 року) на суму 1 413,90 грн., №100028054759 від 31.12.2008 року (за отримані послуги у грудні 2008 року) на суму 846,86 грн., №100028077634 від 31.01.2009 року (за отримані послуги у січні 2009 року) на суму 629,10 грн., №100028089957 від 28.02.2009 року (за отримані послуги у лютому 2009 року) на суму 520,62 грн., №100028107908 від 31.03.2009 року (за отримані послуги у березні 2009 року) на суму 520,62 грн., №100028125809 від 30.04.2009 року (за отримані послуги у квітні 2009 року) на суму 52,06 грн. без врахування нарахованої згідно рахунку пені.
Як вбачається з тексту рахунків, вони є актами наданих позивачем та отриманих відповідачем послуг.
Враховуючи умови договору та погоджені відповідачем Правила надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язувалась оплачувати виставлені рахунки до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.
З наявного в матеріалах справи акту звірки розрахунків, господарським судом встановлено, що відповідач частково оплатив вартість наданих послуг, а саме у сумі 791,60 грн. (з яких позивачем в оплату було зараховано і гарантійний платіж в розмірі 637,50 грн.).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за надані у період з листопада 2008 року по квітень 2009 року послуги становить 3 191,56 грн. (3 983,16 грн., загальна вартість наданих послуг, - 791,60 грн., сплачені відповідачем грошові кошти).
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Зі змісту укладеного між сторонами договору №114912348 від 14.07.2008 року вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити надану послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт існування заборгованості перед позивачем за надані послуги зв'язку у сумі 3 191,56 грн., проте доказів сплати суми боргу не надав.
За таких обставин господарський суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 3 191,56 грн. є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6, код ЄДРПОУ 32311147) 3 191 (три тисячі сто дев'яносто одну) грн. 56 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя В. М. Антонова
Повне рішення складено 08.08.2011 року