ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/133
11.07.11
За позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»
До товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл трейдінг»
Про стягнення 113865411,06 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «БМ Банк»до товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трейдінг»про стягнення 113865411,06 грн. заборгованості за кредитним договором № 2009-17/DC від 21.07.2009 р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поверненню кредиту та сплаті процентів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/133 та призначено розгляд останньої на 21.03.2011 р..
23.02.2011 р. представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 113865411,06 грн.. На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
21.03.2011 р. та 05.04.2011 р. відповідачем до канцелярії суду були надані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 23/65 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трейдінг» до публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про визнання недійсним договору № 2009-17/DC від 21.07.2009 р..
21.03.2011 р. у судовому засіданні судом відкладено розгляд наданих заяв та клопотання, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.04.2011 р..
06.04.2011 р. до канцелярії суду відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому відхилив позовні вимоги, посилаючись на пропущення позивачем річного строку позовної давності, встановленого для стягнення пені, яку позивач нарахував за значно більший період, а також просить суд застосувати позовну давність щодо вимог позивача про стягнення неустойки за договором.
06.04.2011 р. до канцелярії суду відповідач надав заперечення щодо вжиття запобіжних заходів, в якому зазначає про відсутність доказів, що підтверджують наявність підстав забезпечення позову, а також зазначає, що вжиття таких заходів призведе до неможливості виконання рішення суду.
06.04.2011 р. відповідач до канцелярії суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва по справі № 46/9 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трейдінг»до публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про стягнення 718 438,68 грн.
Заявлені клопотання про зупинення провадження у справі № 17/133 до вирішення пов'язаних з нею справ № 23/65 та № 46/9 відповідач обґрунтовує тим, що пов'язаність цих справ полягає в оцінці та збиранні доказів щодо фактів, що мають преюдиціальне значення.
Враховуючи те, що підставою позову про стягнення з відповідача заборгованості є договір № 2009-17/DC невідновлювальної кредитної лінії, дійсність якого оскаржується в межах справи № 23/65 та здійснення сторонами розрахунків за яким є предметом дослідження по справі № 46/9, що знаходиться на розгляді в апеляційному порядку, суд ухвалою від 06.04.2011 р. зупинив провадження у справі до вирішення пов?язаних з нею справ, Київським апеляційним господарським судом справи № 46/9 та Господарським судом міста Києва справи № 23/65, оскільки у разі визнання недійсним Договору будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача у справі № 17/133 та встановлені судом факти в справі № 46/9 матимуть преюдиціальне значення.
Вищезазначеною ухвалою було зобов'язано сторони повідомити суд про результати вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 46/9 та Господарським судом міста Києва справи № 23/65.
05.07.2011 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі на підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 17/133. На підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, позивачем надано копії постанов Київського апеляційного господарського суду у справах № 46/9 від 07.06.2011 р. та № 23/65 від 22.06.2011 р.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі № 17/133.
2. Справу призначити для подальшого розгляду на 25.07.2011 р. на 10 год. 40 хв.
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судових засідань № 25, представників сторін.
4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанов Київського апеляційного господарського суду у справах № 46/9 від 07.06.2011 р. та № 23/65 від 22.06.2011 р.
5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.
Суддя О.Г. Удалова