ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/97
11.07.11
За позовом Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (Товариства з обмеженою відповідальністю)
до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
2) Компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG"
про припинення дії міжнародної реєстрації № 730258 на знак для товарів і послуг "Cayenne"
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: Бондаренко Н.І.
від відповідача-1: Ресенчук В.М.
від відповідача-2: не з'явилися
Фірма "Союз-Віктан" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про:
- зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності припинити дію міжнародної реєстрації № 730258 на знак для товарів і послуг "Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України;
- зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дії міжнародної реєстрації № 730258 на знак для товарів і послуг "Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України;
- зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про припинення дії міжнародної реєстрації № 730258 на знак для товарів і послуг "Cayenne" для товарів 33 класу МКТП на території України.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач-2 отримав міжнародну реєстрацію № 730258 на знак для товарів і послуг "Cayenne", в тому числі для товарів 33 класу МКТП, яка поширюється на територію України. Жодних дій, визначених у ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", які б спрямовувались на використання знаку для товарів 33 класу (алкогольні напої), відповідач-2 не здійснює, що дає право позивачу відповідно до ст. 18 вищезгаданого Закону вимагати дострокового припинення міжнародної реєстрації.
Ухвалою суду від 05.11.2008 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провадження у справі № 54/97, розгляд справи призначено на 06.05.2009 р., залучено як іншого відповідача Компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG", зобов'язано позивача через Міністерство юстиції України направити на адресу компанії "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" (відповідач - 2) копію нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 54/97 від 05.11.2008 р., а також надати суду відповідні докази таких перекладу та направлення.
09.04.2009 р. на виконання зазначеної вимоги ухвали суду позивачем надані копії нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали № 54/97 від 05.11.2008 р. про порушення провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні 06.05.2009 р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2008 р. для залучення до матеріалів справи.
Представник відповідача - 1 в судовому засіданні 06.05.2009 р. подав відзив на позовну заяву про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації на знак.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка набула чинності для України 01.12.2001 р., судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:
a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,
b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією.
Згідно із застереженнями України до ст. 15 Конвенції, викладеними у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів, якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, а саме:
a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Зважаючи на невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 15 Конвенції, та з метою повідомлення відповідача-2, який є нерезидентом, що не має свого представництва на території України, про час та місце слухання справи у спосіб, передбачений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ухвалою суду від 06.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2009 р. о 10:00 год., зобов»язано позивача у строк до 05.06.2009 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/97 від 06.05.2009 р.
27.05.2009 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2009 р. надані витребувані судом нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду № 54/97 від 06.05.2009 р.
Відповідно до листа № 06-4.1/18 від 19.06.2010 р. Господарський суд міста Києва на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, звернувся до Головного управління юстиції у м. Києві з проханням про вручення документів.
17.08.2009 р. до Господарського суду міста Києва надійшли документи, що підтверджують вручення відповідачу-2 позовної зави із доданими до неї документами та ухвали суду від 06.05.2009 р.
02.12.2009 р. представник відповідача -1 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання, призначене на 02.12.2009 р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. у відрядженні.
Ухвалою суду від 10.12.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.07.2010 р., зобов»язано позивача у строк до 05.02.2010 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/98 від 10.12.2009 р.
05.02.2010 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2009 р. надані витребувані судом нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду № 54/97 від 10.12.2009 р.
Відповідно до листа № 06-4.1/4 від 11.02.2010 р. Господарський суд міста Києва на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, звернувся до Головного управління юстиції у м. Києві з проханням про вручення документів.
09.06.2010 р. через відділ діловодства отримано лист Головного управління юстиції у м. Києві № 14-с-ін-14/10 від 04.06.2010 р. про виконання судового доручення стосовно вручення документів по справі № 54/97.
Представник відповідача-2 у судове засідання 30.07.2010 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачем через відділ діловодства суду 30.07.2010 р. подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить:
1) частково припинити дію міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Cayenne", № 730258 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";
2) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності опублікувати в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Cayenne", № 730258 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України, власником якої є "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG";
3) зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності повідомити Всесвітню організацію інтелектуальної власності та компанію "Dr. Ing. h.c.F. Porsche AG" про часткове припинення дії міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг "Cayenne" № 730258 для товарів 33 класу МКТП на території України.
Ухвалою суду від 30.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р., зобов»язано позивача у строк до 06.08.2010 р. надати суду два примірники нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду № 54/97 від 30.07.2010 р.
06.08.2010 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2010 р. надані витребувані судом нотаріально засвідчені переклади на німецьку мову ухвали суду від 30.07.2010 р.
Судове засідання, призначене на 06.10.2010 р., не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.
За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.10.2010 р. № 32 у зв'язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 54/97 передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 54/97 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 06.06.2011 р. о 10:00 год. та зобов'язано позивача у строк до 29.11.2010 р. надати до суду два примірника нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою заяви № б/н від 30.07.2010 р. про зміну позовних вимог по справі № 54/97 та два примірника нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали № 54/97 від 25.10.2010 р.
02.12.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2010 р.
16.12.2010 р. Господарським судом міста Києва було направлено прохання про вручення за кордон судових або позасудових документів на адресу уповноваженого органу для направлення судової кореспонденції (Prasident des Amtsgerichts Freiburg, Holzmarkt 2, 79098, Freiburg).
02.02.2011 р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшло підтвердження про вручення відповідачу-2 судових документів.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 06.06.2011 р., з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.
Представник відповідача-1 в судове засідання, призначене на 06.06.2011 р., з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.
Представник відповідача-2 в судове засідання, призначене на 06.06.2011 р., не з"явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010 р. не виконав.
Ухвалою суду від 06.06.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.07.2011 р. о 10:20 год.
23.06.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.
29.06.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2011 р., підтримав подані ним через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів. Клопотання судом відхилено.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2011 р., подав письмові пояснення.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача-1 судом задоволено.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 06.06.2011 р. не виконав.
В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 11.07.2011 р. о 10:20 год.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2011 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.
2. Зобов"язати позивача:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати суду докази того, що знак для товарів і послуг "Cayenne" за міжнародною реєстрацією № 730258 не використовується для товарів 33 класу МКТП;
- надати довідку про внесення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на час слухання справи (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);
- надати докази того, що міжнародна реєстрація на знак для товарів і послуг "Cayenne", № 730258 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП діє на території України станом на час слухання справи;
- надати докази порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв”язку з невикористанням відповідачем -2 знаку для товарів і послуг "Cayenne", на який відповідач-2 отримав міжнародну реєстрацію № 730258 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України.
3. Зобов"язати відповідача - 1:
- надати письмовий відзив на позов з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог № б/н від 30.07.2010 р. з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4. Зобов"язати відповідача - 2:
- надати письмовий відзив на позов з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну позовних вимог № б/н від 30.07.2010 р. з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач - 2 має офіційно зареєстровані контори;
- надати докази на підтвердження використання знаку для товарів і послуг "Cayenne", на який відповідач-2 отримав міжнародну реєстрацію № 730258 від 11.11.1999 р., пріоритет від 22.06.1999 р. для товарів 33 класу МКТП на території України.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України.
6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
8. Визнати явку представників позивача та відповідачів в судове засідання обов'язковою.
Суддя Гумега О.В.