ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/58211.07.11
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розстрочку виконання рішення суду по справі № 34/582
за позовом закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»
до відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
про стягнення 1 081 173,88 грн.
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення 1 081 173,88 грн. заборгованості за договором № 0129- СКб від 01.02.2007 року.
Рішенням господарського суду м. Києва № 34/582 від 20.10.2010 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на користь закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" 1 081 173, 88 грн. боргу, а також 10 81,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2010 року відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" відмовлено в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 20.10.2010 року у справі № 34/582.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 року залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 26.02.2010 року.
07.07.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду по справі № 34/582.
Відповідно до Роз'яснень вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" викладено правову позицію, згідно з якою заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Як вбачається з доданих, до заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 34/582, документів, доказів надсилання стягувану копії заяви та доданих до неї документів не надано.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що скаргу підписано представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 13-11-11480 від 31.05.2011 року. Вказана довіреність видана за підписом тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Надра», однак серед документів, доданих до скарги, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Жуковської. Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що скарга підписана особою, яка має право її підписувати.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розстрочку виконання рішення суду по справі № 34/582 повернути скаржнику без розгляду.
Суддя С.М. Мудрий