ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/48211.07.11
За позовом Пушкаря Анатолія Петровича
До Закритого акціонерного товариства “Алай”
Третя особа
без самостійних вимог
на стороні відповідача 1) Акціонер товариства ЗАТ “Алай”ОСОБА_1
2) Приватне акціонерне товариство “КБ “Хрещатик”
про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники: без виклику сторін
Акціонер ЗАТ “Алай”ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Алай”(далі по тексту -відповідач) про визнання недійсним рішення, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства “Алай”від 01 серпня 2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачеві стало відомо в процесі розгляду Господарським судом міста Києва справи №25/430 про наявність протоколу загальних зборів акціонерів Закритого товариства “Алай”від 01.08.2008 року, про існування якого він не знав раніше, оскільки участі у загальних зборах акціонерів не приймав, вказаний протокол не підписував. ОСОБА_1 є акціонером Закритого акціонерного товариства “Алай”та володіє 94,8% акцій товариства згідно з реєстром акціонерів ЗАТ “Алай”від 07.12.2010 року. На думку позивача, рішення, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ “Алай”від 01.08.2008 року є неправомочними та недійсними.
Ухвалою суду від 10.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 9/482, розгляд справи призначено на 12.01.2011р. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача іншого акціонера товариства ЗАТ “Алай”ОСОБА_1 відповідно до ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі.
29.12.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представником ПАТ “КБ “Хрещатик”подано заяву про залучення ПАТ “КБ “Хрещатик”до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка обґрунтована наступними обставинами: 01.08.2008 року між ЗАТ “Алай”та ПАТ “КБ “Хрещатик”було укладено додатковий договір №6 до договору кредитної лінії №81-10-08 від 27 червня 2008 року відповідно до якого сума кредитної лінії була збільшена до 8000000,00 грн., а оскільки в позові по справі № 25/430 позивач оскаржує законність додаткового договору №6 від 01.08.2008 року, тому рішення по цій справі може вплинути на законні права ПАТ “КБ “Хрещатик”при поверненні кредитної заборгованості.
Суд вирішив задовольнити подане клопотання про залучення третьої особи.
Ухвалою суду від 12.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 27.01.2011 року у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання та залученням ПАТ “КБ “Хрещатик”до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до ст. 27 ГПК України.
Позивач ОСОБА_1 надав експерементальні зразки підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2011 року суд призначив у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи № 9/482 направлено до експертної установи.
06.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/482 від КНДІСЕ разом із супровідним листом №2604/11-11 від 01.07.2011р., яким повідомлено про неможливість надання експертного висновку та залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2011р. без виконання, у зв'язку з не проведенням оплати вартості експертизи.
Відповідно до частин 3,4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
За вказаних обставин, враховуючи залишення ухвали суду від 27.01.2011р. без виконання та повернення матеріалів справи до господарського суду, суд приходить до висновку, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а отже відповідно до ч.3,4 ст.79 Господарського кодексу України провадження у справі №9/482 підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №9/482.
2. Призначити розгляд справи на 17.08.11 о 12:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі №50.
3.1 Зобов'язати сторони:
- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;
- позивача: надати докази на підтвердження проведення оплати за проведення експертизи у справі №9/482, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу щодо невиконання вимог ухвали суду;
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко