ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/11507.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Сумської філії ТОВ "Мультисервіс"
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 7829,89 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 (дов. № 57 від 10.01.11р.)
ОСОБА_2 (дов. № 58 від 11.01.2011р.)
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" в особі Сумської філії ТОВ "Мультисервіс (далі по тексту - відповідач) про стягнення 7829,89 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором №642-Т від 01.01.2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, з яких 4992,35 грн. основного боргу, 594,15 грн. пені, 374,10 грн. 3% річних та 1869,29 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/115, розгляд справи призначено на 15.06.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2011 року вимоги ухвали суду від 20.05.2011 року виконав частково, надав додаткові матеріали по справі.
Ухвалою суду від 15.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 07.07.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю надання додаткових матерілів по справі позивачу, а саме обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, здійснити перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням трирічного строку позовної давності та надати пояснення щодо термінів (періодів, на які нараховуються дані суми), надати довідку про стан розрахунків з боржником за даним договором за спірний період за кожен місяць окремо та табуляграми.
В судове засідання 07.07.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду від 15.06.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив.Позивач та відповідач були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи в порядку ст. 87 ГПК України, поважних причин неподання ними витребуваних документів та нез'явлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.
Представник позивача в судове засідання з'явився, витребувані двічі господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору не подав, про причини неподання витребуваних судом документів суд не повідомив. Зокрема, до позовної заяви було додано не підписані відповідачем (споживачем) акти прийму-передачі теплової енергії, в якиї зазначено спожиту кількіть Гкал. На вимогу суду позивач повторно не подав пояснення щодо розрахунку кількості спожитих споживачем Гкал (підстав нарахування такої кількості) з огляду на підписаний обома сторонами додатко № 1 ( в яких визначені обсяги постачанян теплової енергії споживачу), застосування обраного тарифу, обгрунтований розрахунок суми боргу та дати його винекнення. За відсутності вказаних пояснень та обгрунтованого розрахунку суми основного боргу (дат його винекнення), суд позбавлений можливості здійснити перевірку правильності розрахунку боргу, який просить стягнути позивач, а також позбавлений можливості здійснити перерахунок (перевірити правильність) розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його не з"явлення перешкоджає вирішенню спору.
Поряд з цим, враховуючи неподання позивачем документів, необхідних для розгляду справи по суті, зокрема обгрунтуванння позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, перерахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням трирічного строку позовної давності, пояснення щодо термінів (періодів, на які нараховуються дані суми), довідки про стан розрахунків з боржником за даним договором за спірний період за кожен місяць окремо та табуляграм, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до п. 3.7.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Таким чином, неподання позивачем повторно без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів (розрахунків та пояснень щодо формули розрахунку основного боргу), необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи (первірки правильності нарахування суми основного боргу), а отже не дає змоги перевірити правильність розрахунку штрафних санкцій, а також процентів та інфляційних втрат, призводить до затягування розгляду спору та неможливість вирішення спору в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України двохмісячного стороку, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з огляду на закінчення процесуальних строків розгляду спору, що унеможливлює відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" залишити без розгляду.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко