ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/48506.07.11
За скаргою Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»на дії Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в місті Києві
у справі № 13/485
За позовом Державної холдингової компанії «Каскад»
до Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»
про стягнення заборгованості в розмірі 603 510,11 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники сторін:
від стягувача не з'явився
від боржника ОСОБА_1 -дов. № 2 від 01.06.2011 р., ОСОБА_2 -дов. № б/н від б/д
від ВДВС не з'явився
Державна холдингова компанія "Каскад" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Кордон авіа сервіс" заборгованості за договором № 21/09/09-122/09/09 від 21.09.2009 року в сумі 603 510,11 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов'язання за укладеним 21.09.2009 року договором № 21/09/09-122/09/09 щодо перерахування на рахунок позивача грошових коштів за прийняті відповідачем роботи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року, позовну заяву Державної холдингової компанії «Каскад»задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»499 980,00 грн. основного боргу, 25 515,41 грн. пені, 14 588,37 грн. 3% річних, 43 498,26 грн. інфляційних втрат.
11.03.2011 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ, який був пред'явлений стягувачем до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження".
06.05.2011 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від № 13/485 від 11.03.2011 р.
В постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. державним виконавцем визначено строк для добровільного виконання рішення суду: до 13.05.2011 р.
З наданих до матеріалів справи боржником доказів вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. було направлено боржникові лише 23.05.2011 р. (з порушенням встановленого законом строку на 17 днів) та отримано ним 30.05.2011 р. Супровідний лист №16389 до постанови про відкриття виконавчого провадження датується 13.05.2011 р. (в день закінчення визначеного строку на добровільне виконання рішення суду). Вказаний в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання сплив до того, як державний виконавець направив вказану постанову на адресу боржника.
Зазначені дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними, у зв'язку з чим 06.06.2011 року Приватне акціонерне товариство «Кордон Авіа Сервіс»через канцелярію Господарського суду міста Києва звернулось із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати дії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. з порушенням строку та позбавлення відповідача права на самостійне (добровільне) виконання рішення суду протиправним та зобов'язати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві визначити строк для самостійного (добровільного) виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 року розгляд скарги було призначено на 06.07.2011 року.
06.07.2011 року в судове засідання з'явилися представники боржника. Представники стягувача та Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.06.2011 року щодо надання витребуваних судом документів не виконали.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 17 цього Закону.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 вищевказаного Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Починаючи з 14.05.2011 р. було розпочате примусове виконання рішення із стягненням з боржника в подальшому виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 р. № 74/5, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №865/4158 державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 р. у справі № 13/485 державним виконавцем порушено норми ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державним виконавцем несвоєчасно направлена на адресу боржника постанова про відкриття виконавчого провадження, що призвело до того, що станом на момент отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником (30.05.2011 р.) строк на самостійне (добровільне) виконання рішення суду закінчився, що в свою чергу призвело не неможливості виконання рішення боржником самостійно (добровільно), і як наслідок матиме обов'язкове стягнення з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій.
Як зазначено у Роз'ясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи, дії державного виконавця щодо відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. призвели до позбавлення скаржника права на самостійне виконання рішення суду та є протиправними.
Згідно положень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому, суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
2. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. з порушенням строку та позбавлення Приватного акціонерного товариства «Кордон Авіа Сервіс»права на самостійне (добровільне) виконання рішення суду протиправними.
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві визначити строку для самостійного (добровільного) виконання рішення суду.
Суддя І.Д. Курдельчук