ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 серпня 2011 р. Справа № 5010/377/2011-23/12
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Рочняк О.В., судді Шкіндера П.А., судді Кобрин О.М.
при секретарі судового засідання Харук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача №58 від 21.05.11 про відвід судді у справі
за позовом: Малого підприємства "Бескиди", с.Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область, 77556
до відповідача 1: Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача 2: Кооперативу "Експрес", с.Мала Тур"я, Долинський район, Івано-Франківська область
про відшкодування збитків у розмірі 239260 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Вітик С.М. - керівник, довідка з ЄДРПОУ № 359 від 22.02.01
Від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник, довіреність б/н від 10.03.11
Від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник, довіреність б/н від 23.11.10
Від відповідача 2: ОСОБА_5 представник (доручення від 23.06.11).
СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви представника позивача -ПП “Бескиди” про відвід судді Рочняк О.В.
До початку судового засідання 10.08.11 малим підприємством "Бескиди" через канцелярію суду за Вх.№6788/11-с вх подано заяву про відвід судді Рочняк О.В.
В обґрунтування заяви про відвід судді позивач посилається на те, що суддя Рочняк О.В. неналежно провела дії по підготовці справи до розгляду, що позначилось на якості та строках розгляду справи. Зокрема, нею порушено вимоги ст.65 ГПК України щодо невжиття заходів по забезпеченню позову. Також, на думку позивача, суддя не витребувала необхідні для справи докази, не викликала свідків в судове засідання та по надуманих мотивах відхилила заяву про забезпечення позову, не вивчила матеріали справи та вдруге вимагає від МП "Бескиди" подати докази вартості виробничих споруд, хоча такі докази є в матеріалах справи. Крім того, суддею Рочняк О.В., на думку позивача, незаконно залучено відповідачем кооператив "Експрес", на протязі чотирьох місяців не розглянуто справу по суті, не надано можливості заперечувати проти клопотань представників відповідачів та влаштованоно допит з питань, які мають дотичне відношення до даної справи.
Відповідно до ч.5 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши подану заяву, дослідивши обставини викладені в ній та матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відводу судді Рочняк О.В. виходячи із слідуючого.
Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави відводу судді, а також порядок вирішення заяв про відвід.
Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи.
Частина 1 вказаної статті містить підстави, за наявності яких суддя підлягає відводу, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Разом з тим, вказаний перелік підстав не є вичерпним, оскільки, припускається існування інших підстав вважати суддю заінтересованим у результаті розгляду справи і такі обставини мають бути обґрунтовані особою, що ініціює питання про відвід судді.
Частина 4 ст.20 ГПК України встановлює вимоги щодо змісту і форми заяви про відвід, а саме: відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Заява про відвід судді подана до початку розгляду справи, оскільки, справа по суті не розглядалася.
Посилання позивача на те, що суддя неналежно провела дії по підготовці справи до розгляду, не витребувала необхідні для справи докази та не викликала свідків в судове засідання, як підстави для відводу судді є помилковими, оскільки, суд самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід вчинити, виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою. Крім того, здійснення всіх перелічених засобів в ст.65 ГПК України не є обов'язковим. Суд під час підготовки справи до розгляду вправі вирішити питання про вжиття заходів до забезпечення позову за наявності підстав, передбачених ст. 66 ГПК, та в порядку, встановленому ст. 67 ГПК.
Вищий господарський суд України у п.10 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, якщо позовна заява містить клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, то чи повинен суддя розглянути таке клопотання під час підготовки до розгляду справи або може зробити це в судовому засіданні з розгляду відповідної справи, відповів таке. Якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом із позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 ГПК. Втім за змістом статті 66 названого Кодексу не виключається можливість розгляду відповідного клопотання і в процесі розгляду судом господарської справи, в тому числі за результатами судового засідання, в якому спір не вирішується по суті.
Згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, та дотримуються основних засад судочинства.
Вказані позивачем в заяві про відвід судді обставини не є підставами для відводу судді від розгляду справи в розумінні ст.20 ГПК України.
Будь-яких інших обставин та доказів, що давали б підстави для відводу судді від розгляду справи, суду не наведено.
Керуючись ст.20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні заяви МП "Бескиди" за Вх.№6788/11-с вх від 10.08.11 про відвід судді Рочняк О.В. - відмовити.
Копію ухвали направити: МП "Бескиди", (с.Шевченкове, Долинський район, Івано-Франківська область, 77556), ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Кооперативу "Експрес", (с.Мала Тур"я, Долинський район, Івано-Франківська область, 77551).
Головуючий суддя Рочняк О.В.
Суддя Шкіндер П.А.
Суддя Кобрин О.М.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Харук Т.М. 10.08.11