Справа № 4-239/2011
23.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю прокурора Вудвуда А.В., розглянувши подання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Олійнича Ю.В., за погодженням з в.о. прокурора Шевченківського району Кініщук Л.І., про визначення строку для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами справи ,-
Слідчий Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції Олійнич Ю.В., за погодженням з в.о. прокурора Шевченківського району Кініщуком Л.І., звернувся до суду з поданням про визначення строку для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 357 КК України.
З подання вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2010 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. ст. 190 ч.4, 263 ч.1, 357 ч. 3 КК України та призначено покарання за ст. 190 ч. 4 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2006 року за ст.. 142 ч. 3 КК України /в ред. 1960 р./, за ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2011 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а кримінальну справу направлено прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.
26 липня 2011 року кримінальну справу прийнято до провадження слідчим Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції Олійнич Ю.В.
22 серпня 2011 року в приміщенні СІЗО ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, обвинуваченому ОСОБА_3 було оголошено про закінчення досудового слідства та надано для ознайомлення протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_3, ознайомившись з протоколом про оголошення про закінчення досудового слідства, відмовився його підписувати. Крім того, 22.08.2001 року о 15 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 відмовився виходити в слідчі кабінети для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, незважаючи на те, що вказаний час був узгоджений з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4
Просив суд задовольнити дане подання та визначити строк для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи № Я-080280.
Прокурор, слідчий підтримали подання про визначення ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № Я - 080280.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Олійнича Ю.В. перебуває кримінальна справа № Я - 080280 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 357 КК України.
22 серпня 2011 року в приміщенні СІЗО ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, обвинуваченому ОСОБА_3 було оголошено про закінчення досудового слідства та надано для ознайомлення протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства. Обвинувачений ОСОБА_3, ознайомившись з протоколом про оголошення про закінчення досудового слідства, відмовився його підписувати.
22.08.2001 року о 15 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 відмовився виходити в слідчі кабінети для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, незважаючи на те, що вказаний час був узгоджений з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 Даний факт підтверджується довідкою СІЗО ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області №2425 від 22.08.2011 року та довідкою слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Олійнича Ю.В. від 22.08.2011 року.
Як видно з матеріалів подання, а саме: протоколів від 22 серпня 2011 року про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства та про пред'явлення обвинуваченому матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 було оголошено про закінчення досудового слідства та надано для ознайомлення протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства від 22 серпня 2011 року, а також було надано матеріали кримінальної справи в 7 томах, кожен з яких має об'єм відповідно Том №1 на 250 арк., Том №2 на 238 арк., Том №3 на 244 арк., Том №4 на 355 арк., Том №5 на 271 арк., Том №6 на 251 арк., Том №7 на 37 арк.
При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3, раніше вже знайомився з матеріалами кримінальної справи до направлення справи на додаткове розслідування, про що свідчать протоколи від 03.112009 року про оголошення обвинуваченому по закінчення досудового слідства та про пред'явлення йому матеріалів кримінальної справи (а.с.78, 80 Том №5)
Крім того, як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2010 року, поданого до Шевченківського районного суду м.Чернівці, 14.10.2010 року він в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи (а.с.207 Том №5). Також обвинувачений ознайомлювався з протоколом судового засідання по справі (а.с.258).
ОСОБА_3 також ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи під час її розгляду в Апеляційній інстанції.
Таким чином, обсяг доказів, які здобуті слідством на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 24 травня 2011 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування складає 109 арк. Тому № 6 та 37 арк. Тому №7.
Відповідно до довідки від 22.08.2011 року з СІЗО ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 відмовився виходити з камери до слідчого, мотивуючи це станом свого здоров'я.
Відповідно до довідки медичної частини чернівецького СІЗО від 22.08.2011 року ОСОБА_3 за станом здоров'я може приймати участь у слідчих діях.
З дослідженого, суд приходить до висновку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч.7 ст.218 КПК України, у разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими з матеріалами справи. На постанову судді прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція. Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Враховуючи обставини справи вважаю, що ОСОБА_3, який обвинувачується за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 357 КК України слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № Я - 080280 до 25 серпня 2011 року. Даний строк, на мою думку є розумним та достатнім для ознайомлення зі справою і таким що не порушує права обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КПК України, -
Подання слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Олійника Ю.В., за погодженням з в.о. прокурора Шевченківського району Кініщук Л.І., про визначення строку для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи - задовольнити.
Визначити строк для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи № Я-080280 до 25 серпня 2011 року.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 -х діб з дня винесення постанови. Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.