83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
25.07.11 р. Справа № 7/133
Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,
при секретарі судового засіданні М.І.Прилуцьких,
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м.Київ, Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” м.Торез
Предмет спору: стягнення 1 169 108, 25 грн. боргу та 34 256, 47 грн. пені.
За участю представників:
Прокурор: Кліменков А.В. - за посвідченням №3722;
Від позивача: ОСОБА_1. - довір.
Від відповідача: не прибув.
Прокурор м.Тореза в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м.Київ, Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез звернувся до Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” м.Торез про стягнення 1 169 107, 97 грн. боргу, 162 810, 28 грн. пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції №82009 від 10.11.2009р. з додатками та додатковими угодами; рахунки №000506 від 30.11.2009р., №000507 від 30.11.2009р., №000114/1 від 22.02.2010р., №000604 від 03.12.2010р. з розрахунками до них; акти прийому-передачі від 30.11.2009р., від 22.02.2010р., від 26.025.2010р., від 03.12.2010р., від 03.12.2010р.; довіреність №46 від 27.12.2011р.; посвідчення якості №31 від 30.11.2009р., №29 від 30.11.2009р., №28 від 29.11.2009р., №30 від 30.11.2009р., №9 від 22.02.2010р., №10 від 26.02.2010р., №15 від 03.12.2010р.; №14 від 03.12.2010р.;поштову квитанцію №0183 від 19.05.2011р.; претензії №1-04/01-1165 від 16.06.2010р., №1-04/01-1597 від 20.08.2010р.; вимогу про сплату грошових коштів №1-04/01-689 від 04.04.2011р.
Заявою №74-3770вих-11 від 28.06.2011р. прокурор, в порядку ст.22 ГПК України, зменшив позовні вимоги та просить стягнути 1 169 108, 25 грн. боргу та 34 256, 47 грн. пені. Заява розглянута та прийнята судом. Позовні вимоги розглянуті по суті з урахуванням даної заяви.
У судових засіданнях прокурор та позивач позовні вимоги, з урахуванням заяви №74-3770вих-11 від 28.06.2011р., підтримали.
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних документів та відзиву на позов не надав.
Згідно довідки ЄДРПОУ №№739087-739088 та довідки головного управління статистики в Донецькій області від 06.06.2011р., Закрите акціонерне товариство „ЦЗФ „Донецька” зареєстроване як юридична особа за адресою: 86607, Донецька обл., м. Торез, вул. Капустіна, б.55.
Враховуючи наведене, той факт, що відповідач не скористався правом на захист своїх інтересів, до суду повноважного представника не направив, відзив на позов не надав, а строк розгляду спору минає, справа розглянута за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки вугільної продукції №82009 від 10.11.2009р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками та додатковими угодами.
Строк дії договору встановлено до 31.12.2009р. У разі, якщо на 31 грудня 2009р. між сторонами залишаться невиконаними зобов'язання по поставці та/або оплаті товару, строк дії Договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У разі, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору не сповістить іншу сторону про припинення дії Договору, то Договір вважається продовженим на 1 рік (п.9.6 Договору).
З матеріалів справи та пояснень обох представників сторін вбачається, що у спірний період Договір був чинним.
Відповідно до р.1 Договору, постачальник (позивач) зобов'язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити вугільну продукцію (далі товар) в асортименті, кількості, за цінами, вказаними в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.
Ціна, якість вугілля, умови поставки та умови приймання товару сторони передбачили у розділах 2-5 Договору (специфікація).
Покупець здійсню попередню оплату за отримувану вугільну продукцію в розмірі 100% на підставі виставленого рахунку протягом 3 банківських днів, умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди (п.6.1 Договору).
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно наявних у справі рахунків №000506 від 30.11.2009р., №000507 від 30.11.2009р., №000114/1 від 22.02.2010р., №000604 від 03.12.2010р. з розрахунками до них, позивач повинен був поставити відповідачу товар на загальну суму 1 169 108, 25 грн.
На підставі умов Договору та вищевказаних рахунків, позивач поставив відповідачу за актами прийому-передачі від 30.11.2009р., від 22.02.2010р., від 26.02.2010р., від 03.12.201р. та від 03.12.2010р. вугільну продукцію на загальну суму 1 169 108, 25 грн. Зазначене підтверджено матеріалами справи, у тому числі вищезазначеними актами прийому-передачі, підписаними обома сторонами без зауважень та скріпленими печатками обох сторін.
У зв'язку із несплатою відповідачем отриманого товару, позивач звертався до Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” із претензіями №1-04/01-1165 від 16.06.2010р., №1-04/01-1597 від 20.08.2010р. та вимогою про сплату грошових коштів №1-04/01-689 від 04.04.2011р. В підтвердження направлення відповідачу вимоги про сплату грошових коштів №1-04/01-689 від 04.04.2011р. у справі міститься копія поштової квитанції №7094 від 05.04.2011р.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманої продукції за Договором не виконав, продукцію не оплатив, чим порушив умови Договору.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 1 169 108, 25 грн. заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Договором в частині оплати вугільної продукції на загальну суму 1 169 108, 25 грн. і іншого відповідачем не доведено.
Шляхом оцінки всіх матеріалів справи суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення заборгованість в сумі 1 169 108, 25 грн. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до п.7.3 Договору, прострочення виконання зобов'язань по Договору тягне за собою право добропорядної сторони на стягнення пені з винної сторони в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки від загальної суми боргу (вартості непоставленої або недопоставленої партії вугілля) за кожен день прострочення платежу.
Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 34 256, 47 грн. за період з 13.04.2011р. по 20.06.2011р., застосовуючи при цьому подвійну облікову ставку НБУ, що відповідає умовам Договору та приписам чинного законодавства.
Пеня нарахована позивачем у відповідності до приписів діючого законодавства та умов Договору, розрахунок здійснено арифметично вірно, у зв'язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 549 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Прокурора м.Тореза в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м.Київ, Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез до Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” м.Торез про стягнення 1 169 108, 25 грн. боргу та 34 256, 47 грн. пені. задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” (86607, Донецька обл., м.Торез, вул. Капустіна, б.55, ЄДРПОУ 00175797, р/р 26004301461588 в ПІБ м.Торез, МФО 334282) на користь Державного підприємства „Торезантрацит” (86600, Донецька обл.., м.Торез, вул.Енгельса, 88, ЄДРПОУ 32366906, р/р 260041881980 в АБ „УкрБізнесБанк” МФО 334282) - 1 169 108, 25 грн. боргу, 34 256, 47 грн. пені.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Донецька” (86607, Донецька обл., м.Торез, вул. Капустіна, б.55, ЄДРПОУ 00175797, р/р 26004301461588 в ПІБ м.Торез, МФО 334282) на користь Державного Бюджету України державне мито у сумі 12033,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 213,22 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 25.07.2011р.
Суддя Сгара Е.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >