Справа № 1/2506/276/11
22.08.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого -судді - Стебліни А.В.
при секретарі - Бублик Т.М.
з участю прокурора - Домашенко О.В.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,
02.03.2010 року, близько 20:30 год., ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 8, котрий розташований по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_1, яку ззаду схопив рукою за шию, повалив на землю та наніс кілька ударів рукою в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: субкон'юнктивального крововиливу, гематоми повік лівого ока, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 448 від 28.03.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6288», вартістю 1 200 грн., в якому знаходилася флеш-карта SD», вартістю 60 грн. та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилися гроші у сумі 20 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1 305 грн., що належить ОСОБА_1
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці вересня 2010 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись на полі у селі Локнисте, Чернігівського району, Чернігівської області, зірвав та незаконно, без мети збуту, привласнив близько 25 рослин маку, які того ж дня, в денний час, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз до підвального приміщення квартири АДРЕСА_1, де і залишив їх висушуватися, тим самим продовжив незаконно зберігати без мети збуту.
Так, 13.03.2011 року, в ранковий час, ОСОБА_2, знаходячись у вказаному вище підвальному приміщенні, взяв вже висушені рослини маку та незаконно, без мети збуту, зберігаючи їх при собі, переніс до квартири АДРЕСА_1, де того ж дня, в денний, незаконно, без мети збуту, кустарним способом виготовив рідину, масою близько 4 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, частину якої, масою близько 2 г., відразу вжив внутрівенно, а решту рідини, масою 2,027 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, продовжив незаконно, без мети збуту, зберігати за місцем свого мешкання, що за вищевказаною адресою.
Однак, 14.03.2011 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1, взяв вказану рідину, вагою 2,027 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, та незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс її до будинку АДРЕСА_2, поблизу якого того ж дня, приблизно о 18:35 год., був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_2 вказану рідину, масою 2,027 г., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 330(Х) від 30.03.2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г., і яку останній незаконно зберігав без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні, свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище обставини вчинених ним злочинів. Заявлений по справі позов потерпілої визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_1 повністю підтвердила свідчення підсудного щодо обставин нападу з метою заволодіння її майном. Заявлений по справі позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підтримує і просить його задовольнити.
На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаних вище злочинів доведена повністю.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 187 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_1, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, серед яких є тяжкий, фактичні обставини справи, його ставлення до вчинених злочинів, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробування, застосувавши ст. 75 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 примусового лікування від наркоманії, оскільки у судовому засіданні не встановлено, що той має хворобу, яка становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі хімічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази -медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г. знищити; мобільний телефон марки «Нокіа - 6288»(ІМЕІ -НОМЕР_1) повернути потерпілій ОСОБА_1
Позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- по ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 305 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 900 грн. 48 коп. судових витрат.
Речові докази -медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г. знищити; мобільний телефон марки «Нокіа - 6288»(ІМЕІ -НОМЕР_1) повернути ОСОБА_1.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя А.В.Стебліна