Новотроїцький районний суд Херсонської області
2-а-1797/11
22 серпня 2011 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Марківський О. В.
при секретарі - Сушко Н.І.
позивач - ОСОБА_1
представник ДАІ -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до управління УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2011 року інспектором ДАІ винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 298347, в якій зазначено, що він керуючи транспортним засобом здійснив проїзд без зупинка в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив ПДР України, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
З даною постановою він не згодний, вважає її незаконною, так як при розгляді та прийнятті рішення були порушенні норми матеріального та процесуального права.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
З такими висновками державного інспектора не може погодитись з огляду на те, що:
По-перше, посадова особа ДАІ, яка складала протокол та виносила постанову в порушення ст.ст.245, 280 КУпАП не вжив заходів для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, обмежившись єдиним доказом-протоколом про адміністративне правопорушення.
По-друге, на порушення ст.ст. 277-279 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення виносилась без фактичного розгляду справи, чим грубо порушено ст.ст 254, 285 КУпАП.
По-третє, йому незрозуміло, чи враховувала посадова особа його майновий стан, сімейний стан та інші обставини при прийняття рішення, якщо так, то які саме, і чому справа про адміністративне правопорушення була розглянута в той же день, в який складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча ст.277 КУпАП передбачає 15-денний термін розгляду таких справ, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив як і про відкладення розгляду справи, що є підставою відповідно до ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовини в задоволенні позову, оскільки суду не надано доказів порушення інспектором ДАІ норм матеріальеого права.
Інспектор ДАІ в межах своїх посадових повноважень склав постанову та наклав штраф в межах ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 251, 254, 256, 258, 283, 287-289, 293 КупАП, ст.ст.70-71,86,94,98, 104,122,158-163,186 КАС України суд,
Позов ОСОБА_1 до управління УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення -залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
копія: вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ________________________ О.В. Марківський