№2/2218/4054/11
29 липня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
з участю представника відповідача Попель Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Хмельницької міської ради про скасування наказу,
встановив:
29 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління освіти Хмельницької міської ради про скасування наказу №638 Д від 22 листопада 2010 року, посилаючись на те, що даним наказом було зобов'язано директора Хмельницької середньої шкоди І-ІІІ ступенів імені О.Ольжича притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності, вважаючи, що вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності віднесено до компетенції управління освіти Хмельницької міської ради, наказом якого вона були прийнята на роботу, а відповідно до ст.147-1 КЗпП де зазначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника, а тому з цих підстав просить даний наказ скасувати.
Позивачка в судові засідання, що були призначені на 8 липня 2011 року, 29 липня 2011 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечила.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директор Хмельницької середньої школи І-ІІІ ступенів імені О.Ольжича - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачка в судові засідання, що були призначені на 8 липня 2011 року, 29 липня 2011 року не з'явився повторно та заяви про розгляд справи без її участі не подавала, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до управління освіти Хмельницької міської ради про скасування наказу №638Д від 22 листопада 2010 року.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: