Справа № 1-200/11
17.08.2011м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.
при секретарях; Кузнецовій А.О., Радченко Ю.О.,
за участю: прокурора Старостенко Р.А.,
захисника ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,
ОСОБА_6, 12.09.2009 року, близько 01.30 години в АДРЕСА_1 на вулиці Світанок, біля приміщення сільського клубу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно, з метою відвезти додому ОСОБА_7, заволодів автомобілем ВАЗ -2108, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, поїхав на ньому в с. Н. Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, та приблизно о 02.00 години 12.09.2009 року, повертаючись назад в АДРЕСА_1 на ґрунтовій дорозі не впорався з керуванням, з'їхав з проїжджої частини, автомобіль перекинувся, в результаті чого його було пошкоджено. Згідно висновку експерта № 24 від 22.04.2010 року сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому, складає 17345 грн. 61 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, 11.09.2009 року він знаходився в с. Н. Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області. Ввечері подзвонив ОСОБА_4, щоб той автомашиною привіз його та ОСОБА_8 в с. Славне Горностаївського району. Приїхавши до сільського клубу в с. Славне, віддав ОСОБА_4 100 грн. Приблизно о 23:30 годині ОСОБА_8 попросила відвезти її додому. Він прийшов до клубу, де потерпілий грав в карти, та попросив його дати ключі від автомобіля, щоб відвезти ОСОБА_8 додому, той дав ключі. Повертаючись з с. Н.Благовіщенка в с. Славне, він не впорався з керуванням автомобіля, автомобіль перекинувся та отримав пошкодження, а ОСОБА_6 пішки повернувся додому через поле. Стверджує, що автомобілем скористався з дозволу ОСОБА_4, також заперечує, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і підтверджена сукупністю доказів, добутих під час дізнання і перевірених судом, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2009 року, в барі в с. Славне Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_6 попросив у нього дозволу посидіти в машині з дівчиною, він йому відмовив, а коли вийшов з бару, машини не було. Потерпілий зателефонував ОСОБА_6, той сказав, що стоїть біля школи та зараз приїде, але так і не з'явився;
- показаннями свідка ОСОБА_9, брата потерпілого, який пояснив, що 11.09.2009 року ввечері він знаходився в барі, розташованому в приміщенні сільського клубу в АДРЕСА_1 сидів в компанії за столиком. Потім прийшов ОСОБА_6 з дівчиною, вони придбали напої та вийшли на вулицю. Через деякий час в приміщення до ОСОБА_4, який сидів за столиком, підійшов ОСОБА_6 та запитав про щось на вухо, у відповідь ОСОБА_10 хитнув головою, що «ні», було зрозуміло, що він відмовив. Потім брат повідомив, що ОСОБА_6 просив у нього ключі від автомобіля. Після цього ОСОБА_6 вийшов. Після 23.00 години він пішов з бару додому. Про те, що автомобіль було пошкоджено, він дізнався наступного ранку 12.09.2009 року від батьків;
- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 11.09.2009 року ввечері він знаходився в барі в сільському клубі в АДРЕСА_1 сидів в компанії за столиком. Коли бар зачинявся, виявилось що зник автомобіль ОСОБА_4 ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_6, але останній на телефонні дзвінки не відповідав. Потім біля с. Н.Благовіщенка, на узбіччі, знайшли розбитий автомобіль ОСОБА_4;
- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні підтвердив показання, які давав на досудовому слідстві, про те, що ввечері 11.09.2009 року він знаходився в барі, розташованому в приміщенні сільського клубу в АДРЕСА_1 сидів в компанії за столиком, пили пиво. Приблизно після 01 години, коли всі вийшли на вулицю, виявили зникнення машини ОСОБА_4 Вранці дізнався, що машина була розбита, участі у її пошуках не приймав;
- показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що восени 2009 року святкувала день села в с. Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області з ОСОБА_6, вживали спиртне. Потім потерпілий привіз їх в с. Славне Горностаївського району, де вони відпочивали в барі. Через деякий час вона попросила відвезти її додому. ОСОБА_6 відвіз її додому. а коли повертався назад, машина перекинулась. Чи давав потерпілий ключі від автомобіля підсудному, не знає;
- показаннями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що восени 2009 року відпочивали у барі в АДРЕСА_1 пили пиво. Бачив як до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 і про щось запитав, про що саме не чув, але бачив, як у відповідь ОСОБА_10 заперечливо похитав головою, не погоджуючись. Щоб потерпілий передавав підсудному ключі, не бачив. Приблизно три рази виходив на вулицю курити цигарки, тоді автомобіль стояв біля бару. Коли бар закривався, автомобіля не було на місці. На прохання потерпілого поїхали шукати автомобіль. Розбитий автомобіль побачили по дорозі на Благовіщенку. Потерпілий казав свідку що автомобіль ОСОБА_14 не давав;
- показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що сиділи в барі в с. Славне Горностаївського району, грали в карти, пили пиво. Коли ОСОБА_10 вийшов з бару, то побачив, що авто пропало. Потерпілий почав телефонувати підсудному, після чого вони з ОСОБА_13 поїхали шукати автомобіль на машині ОСОБА_13. Окрім цього, пояснив, що бачив, як ОСОБА_6 щось питав у ОСОБА_4, потерпілий хитнув головою, що «ні». Чи ОСОБА_10 передавав ключі ОСОБА_6, не бачив. Всі, окрім ОСОБА_4, пили пиво. Безалкогольного пива в барі не було. Підсудний придбав пляшку пива та пляшку води «Каховка». В цю ніч, коли свідок зачиняв бар, ОСОБА_6 телефонував йому та питав, що йому робити, адже він розбив машину, казав, що ключі були в замку автомобіля;
- показаннями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 11.09.2009 року ввечері він знаходився в барі, розташованому в приміщенні сільського клубу в АДРЕСА_1 грали в карти. Бачив, що до ОСОБА_4, який сидів за столиком підійшов ОСОБА_6, про щось розмовляли. ОСОБА_10 заперечливо похитав головою з боку в бік, було зрозуміло, що він відмовив. Коли зібралися йти додому, виявилось, що автомобіль пропав. Про те, що автомобіль було пошкоджено, він дізнався вранці 12.09.2009 року;
- показаннями свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що вночі їй зателефонував син та повідомив, що розбив машину. ОСОБА_10 розповідав їй, що підсудний сам взяв сам ключі і поїхав, ключі були в машині;
- показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що вони були в барі, якого числа чітко не пам'ятає, прийшов ОСОБА_14 з дівчиною, а також ОСОБА_10. Коли вони зайшли він пішов додому. Про побиту машину дізнався наступного дня;
- показаннями свідка ОСОБА_18, матері потерпілого, яка пояснила, що вночі 12.09.2009 року зателефонував син, сказав, що ОСОБА_6 взяв машину та розбив. Чоловік зателефонував помічнику дільничого, той визвав міліцію. Потім ОСОБА_6 обіцяв відшкодувати збитки, але нічого не заплатив;
- заявою ОСОБА_4 від 12.09.2009 року про те, що в ніч на 12.09.2009 року невстановлена особа біля сільського клубу в с. Славне Горностаївського району Херонської області не законно заволоділа його автомашиною ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинила йому матеріальну шкоду ( а.с. 17);
- рапортом оперативного чергового Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_19 про те, 12.09.2009 року до чергової частини по телефону надійшло повідомлення, 12.09.2009 року близько 02.00 години біля сільського клубу в с. Славне Горностаївського району Херсонської області зник автомобіль місцевого мешканця ОСОБА_4 ВАЗ 2108 ( а.с. 16);
- протоколом огляду місця події від 12.09.2009 року, в ході проведення якого на польовій дорозі, не доїжджаючи до с. Н. Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, на узбіччі виявлений автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в пошкодженому стані. В ході огляду встановлено, що автомашина рухалася в сторону АДРЕСА_1 на узбіччі виявлений автомобіль ВАЗ -2108 державний номерний знак НОМЕР_1, в пошкодженому стані. В ході огляду встановлено, що в автомашині були повністю деформовані передній та задній капоти , бокові стійки, дах , корпус, повністю розбите скло,вирвані задня панель з багажником, деформоване заднє крило, погнутий бампер, Двигун та ходова частина явних пошкоджень не мали ( а.с. 18-24);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_10 пояснював, що не давав ОСОБА_6 дозволу на користування автомобілем, ОСОБА_6 стверджував, що потерпілий особисто передав йому ключі від автомобіля.( а.с. 102-103);
- речовим доказом, а саме: автомобілем марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, бежевого кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 за місцем його проживання ( а.с. 26, 26а);
- висновком дактилоскопічної експертизи № 3 від 05.03.2010 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області , згідно якого комплексний слід долоні та пальців рук, що вилучені в ході огляду місця події 12.09.2010 року з автомобіля ВАЗ 2108 НОМЕР_1, придатні для ідентифікації особи та залишені долонею лівої руки ОСОБА_6 ( а.с. 33-34);
- висновком автотоварознавчої експертизи № 5 від 19.03.2010 року НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2108 НОМЕР_1 складає 18566,30 гривень . ( а.с. 67-71);
- висновком автотоварознавчої експертизи № 24 від 22.04.2010 року, згідно якого сума матеріальної шкоди на момент 12.09.2009 року, спричинена пошкодженнями автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дорівнює ринковій вартості пошкодженого автомобіля, так як відновлювальний ремонт є недоцільним економічно, та складає 17345, 61 ( а.с. 81-99).
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_21, який пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_6, в той вечір відпочивали у барі, та він пам'ятає, що потерпілий віддав ключі від автомобіля ОСОБА_6, але розмови між ними не чув, ключів не бачив, оскільки ці показання суперечать дослідженим доказам та розцінює їх, як намагання пом'якшити покарання підсудного.
Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_6 у судовому засіданні відносно того, що він скористався автомобілем з дозволу потерпілого ОСОБА_4 та не перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що вони не відповідають дійсності, оскільки ці показання спростовані дослідженими доказами, та розцінює їх, як обраний ОСОБА_6 засіб захисту, спрямований на намагання уникнути відповідальності за скоєне, тому вважає за необхідне взяти за підставу вироку сукупність наведених вище доказів.
Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Пом'якшуючих покарання обставин судом не встановлено.
Обтяжуюча покарання обставина -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі -в розмірі 17345 грн., в частині відшкодування судових витрат -частково, в розмірі 4260 грн., що підтверджено відповідними доказами.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 5000 грн. з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також ступеня тяжкості моральних страждань потерпілого.
Керуючись ст. ст. 323.324 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_6 на підставі ст. 76 п. 3 КК України - зобов'язати повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази ( а.с.26. 26а) - залишити власнику ОСОБА_4
ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни -підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - у відшкодування матеріальної шкоди 17345 грн., у відшкодування судових витрат -4260 грн., у відшкодування моральної шкоди -5000 грн., а всього 26605 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати
( а.с. 37 ) - 300 грн. 48 коп., ( а.с. 73) - 150, 24 грн., ( а.с. 134) -448 грн. 33 коп.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: Г. В. Подіновська