Рішення від 09.08.2011 по справі 2-712/11

Справа № 2-712/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Н.Сироватської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів прийняття спадщини, належності домоволодіння та земельної ділянки спадкодавцю на праві власності та про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно рішення Н.Сироватської сільської ради від 20.08.1993 року ОСОБА_4 була передана у приватну власність земельна ділянка, загальною площею 0,38 га. Також ОСОБА_4 на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1. В 1997 році ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина на вищезазначене майно. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її онук ОСОБА_5, який проживав разом з нею, здійснив її поховання та після її смерті продовжив доглядати за вищезазначеним домоволодінням та обробляти земельну ділянку. Мати ОСОБА_5, донька померлої ОСОБА_4 померла також в 1997 році, за три місяці до смерті ОСОБА_4

В 2007 році помер ОСОБА_5 і після його смерті відкрилася спадщина, яку він фактично успадкував після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 Від щлюбу з позивачкою, який був розірваний у 1997 році, ОСОБА_5 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час неповнолітня ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, але оскільки правовстановлюючі документи знаходяться у сестри ОСОБА_5 ОСОБА_6 і остання категорично відмовляється їх надати, позивачка в інтересах неповнолітньої звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники Н.Сироватської сільської ради та Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явилися, направивши заяви про згоду з позовом і слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Н.Сироватської сільської ради № 8 від 20 серпня 1993 року ОСОБА_4 була безоплатно на праві приватної власності передана земельна ділянка, загальною площею 0,38 га, у тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку -0,02 га та для ведення особистого селянського господарства -0,36 га. Також ОСОБА_4 на праві власності належало домоволодіння, розташоване на даній земельній, за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі й на вищезазначену земельну ділянку та розташоване на ній домоволодіння. Після її смерті спадщину прийняв онук ОСОБА_4 ОСОБА_5 шляхом реєстрації, сумісного проживання та розпорядження речами померлої. Мати ОСОБА_5 ОСОБА_8, донька ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вищезазначене спадкове майно ОСОБА_5 не встиг переоформити , так як помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 9).

В зв'язку з тим, що належним чином ОСОБА_5 не оформив право власності на вищезазначену земельну ділянку та домоволодіння, а також не виготовив державний акт на землю, позивачка в інтересах своєї неповнолітньої доньки вимушена звертатися для захисту своїх прав і просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті йог бабусі ОСОБА_4

Позивачка з ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з 19.05.1990 року по 17.09.1997 року, від якого мають спільну доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10-11). Неповнолітня ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_5 Заповіт від його імені не посвідчувався, а тому її мати в її інтересах просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку та домоволодіння, що розташовані в АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 -це її рідний брат, він проживав в АДРЕСА_1 проживав з бабусею ОСОБА_4, яка купила йому хату. Брат проживав з дружиною ОСОБА_9 вона мала прізвище ОСОБА_5 після шлюбу. У неї був син ОСОБА_10, який помер, є донька ОСОБА_2 18 років, батьком якої є її брат. У 1997 році брат з дружиною розлучився, він сам проживав з бабусею, бабуся померла, потім став проживати сам, працював на хлібзаводі. 4 роки тому брат помер, 06.12.2007 року. За братом доглядала вона, тобто н, на її думку, вона є його спадкоємицею.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, при чому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_4 на праві приватної власності земельної ділянки загальною площею 0,38 га за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого на ній домоволодіння, також встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті рідної бабусі ОСОБА_4 та визнання за неповнолітньою ОСОБА_2 права власності на вищезазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1235, 1262, 1265 ч. 1, 1268 ч. 3, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 -215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1 Сумського району та земельної ділянки, загальною площею 0,38 га за цією ж адресою, у тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку -0,02 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,36 га ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт спадкування ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 Сумського району та земельної ділянки, загальною площею 0,38 га за цією ж адресою, у тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку -0,02 га та для ведення особистого селянського господарства -0,36 га після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 Сумського району та земельної ділянки, загальною площею 0,38 га за цією ж адресою, у тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку -0,02 га та для ведення особистого селянського господарства -0,36 га, після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Клочко

Попередній документ
17839389
Наступний документ
17839391
Інформація про рішення:
№ рішення: 17839390
№ справи: 2-712/11
Дата рішення: 09.08.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.12.2011)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: Про визнання права власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОСАДЧУК ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦАБЕРЯБИЙ БОРИС МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бондар Віталій Павлович
Виконком Гатянської сільської ради
Гніванська міська рада
Городоцька районна державна адміністрація
Данилець Руслан Миколайович
Дмитришин Марія Іванівна
Коваленко Юрій Володимирович
Ніколаєв Валерій Вікторович
Новоселівська с/р
Світлик Віталій Михайлович
Ткаченко Надія Іванівна
УЛЯХІНА Наталія Миколаївна
Уляшова Олена Анатоліївна
Федорук Любомира Теодозіїіна
Яновський Юрій Дмитрович
позивач:
Бондаренко Алла Петрівна
Данилець Алла Леонідівна
Дмитришин Назар Богданович
Коваленко Олена Сергіївна
Кушнаренко Ганна Іванівна
Мілаш Олена Олексіївна
Нестерук Костянтин Юрійович
ПАБ Полтава банк
Приватне підприємство "МІКо"
Ремез марія Степанівна
СКОЧЕНКО Галина Миколаївна
Таран Тетяна Вікторівна
Федорук Анатолій Мирославович
Черкасова Світлана Павлівна
Яров Гейзо Гейзович
представник позивача:
Мушик Василь Лук"янович
третя особа:
Криничанська державна нотаріальна контора
Попко Ірина Йосипівна