Справа № 5-124/11
12 серпня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., за участю прокурора Улізко В.М., представника Білопільського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції Муська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 судимого Сумським районним судом Сумської області 24 листопада 2010 року за ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання за невиконання покладених судом обов'язків,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 263 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності зі ст. 75 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 15.12.2010 року. 18.01.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства, про що надав підписку, яка міститься в особовій справі засудженого. Після постановки на облік у кримінально-виконавчій інспекції, в порушення вимог ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений ОСОБА_3 систематично ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов'язку періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Однак ОСОБА_2 на шлях виправлення стати не побажав і під час іспитового строку систематично скоював правопорушення.
Так, 20 березня 2011 року він був притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 178 ч. 2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.
Крім того, 05 травня 2011 року за порушення ст. 51 ч. 1 КУпАп на ОСОБА_2 було накладеного адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту;
Також, 21 травня 2011 року постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАп і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.
Також, 29 червня 2011 року ОСОБА_2 постановою суду на ОСОБА_2 за порушення ст. 178 ч. 3 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин.
В судовому засіданні представник Білопільского МВ КВІ та прокурор подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був усвідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника Білопільского МВ КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 був засуджений до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Під час іспитового строку покладені на нього зобов'язання не виконував, систематично вчиняв адміністративні правопорушення.
У відповідності з ст. 76 КК України вироком суду ОСОБА_2 був зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.
Покладені на засудженого обов'язки ОСОБА_2 не виконував на протязі тривалого часу систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за вчинення яких був притягнутий до адміністративної відповідальності.
У відповідності зі ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ч.4 ст.57 КВК України,
ОСОБА_2 направити до місць позбавлення волі для відбування покарання у відповідності з вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року, яким ОСОБА_2 засуджений до двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Б.М.Клочко