Рішення від 26.07.2011 по справі 2-2890/11

Справа 2/2218/2890/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

(заочне)

15 липня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ніка Плюс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2011 року кредитна спілка «Ніка Плюс»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 145/10.22 від 04.06.2010 року в сумі 6524 грн. 26 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 145/10.22 від 04.06.2010р. ОСОБА_1 отримала кредит у кредитній спілці «Ніка Плюс»у сумі 4500 гривень під 48 % річних за користування ним. Позичальник за час користування кредитом провів такі проплати: 03.07.2010 року сплатила 400 гривень; 22.12.2010 року сплатила 400 гривень; 31.01.2011 року сплатила 300 гривень. В період від 31.01.2011 року відповідач не проплатила жодного разу, жодних контактів з нею знайти неможливо, на повідомлення та претензії не відповідає. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилась. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів -в порядку заочного розгляду.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору № 145/10.22 від 04.06.2010р. ОСОБА_1 отримала кредит у кредитній спілці «Ніка Плюс»у сумі 4500 гривень під 48 % річних за користування ним. Позичальник за час користування кредитом провів такі проплати: 03.07.2010 року сплатила 400 гривень; 22.12.2010 року сплатила 400 гривень; 31.01.2011 року сплатила 300 гривень. В період від 31.01.2011 року відповідач не проплатила жодного разу, жодних контактів з нею знайти неможливо, на повідомлення та претензії не відповідає. Станом на 28.02.2011 року заборгованість по кредиту становить 6524 грн. 26 коп.

Ці обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості від 28.02.2011р.; кредитним договором № 145/10.22 від 04.06.2010 року; заявою на отримання кредиту.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ч.1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів, а тому позивач вправі вимагати повернення кредиту, сплати відсотків. При цьому, з відповідача слід стягнути на користь кредитної спілки «Ніка Плюс»заборгованість по кредиту в сумі 6524 грн. 26 коп. та судові витрати в сумі 186 грн. 00 коп. (120 грн. + 66 грн.).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546 ч.1, 549, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ніка Плюс»заборгованість за кредитним договором № 145/10.22 від 04.06.2010р. в сумі 6524 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ніка Плюс»судові витрати в сумі 186 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Д.І. Приступа

Попередній документ
17839354
Наступний документ
17839356
Інформація про рішення:
№ рішення: 17839355
№ справи: 2-2890/11
Дата рішення: 26.07.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.09.2011)
Дата надходження: 18.08.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.03.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ГАВРИШ МАРГАРІТА ЗАХАРІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
1. Михайлов Валерій Васильович 2. Виконком Жовтневої раойнної в м. Дніпропетровську ради
Лаз Наталія Миколаївна
Табахарь Максим Валерійович
Феленко Кирил Геннадійович
позивач:
1.Михайлов Володимир Васильович 2. Михайлов Анатолій Васильович
Лаз Олександр Юрійович
Світлічна Світлана Станіславівна
Феленко Альона Сергіївна
заінтересована особа:
АКБ " Капітал"
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Главацька Наталія Володимирівна
ПАТ "АКБ "Капітал"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-Комерційний банк "КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестаційний альянс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний альянс"